市场，品牌矩阵正在完善。

引入一个外部公司深度合作，品牌如何定位？与现有车型互补还是冲突？市场会不会混淆？”

分管战略投资的副总李振华扶了扶眼镜，补充道：

“郭总提到的问题很关键。另外就是合作条件。

我们研究过华兴与西风小马的协议框架，虽然具体细节不公开，但大致模式清楚。

华兴掌握产品定义权、核心技术、品牌营销和用户入口，西风小马主要负责制造和部分供应链。

这种模式下，西风小马某种程度上更像一个‘代工厂’，虽然利润分成可观，但长期看，核心技术能力和品牌溢价能力是否会被弱化？

我们辉瑞发展到今天，拥有完整的研发体系和核心技术积累，如果合作，我们出让什么？换取什么？这个度需要反复权衡。”

法务总监钱峰也适时发声：

“从法律和风险角度，这种深度绑定的合作，知识产权归属、决策机制、利益分配、退出条款都非常复杂。

西风小马当时是生死存亡之际，谈判地位弱，可以接受很多非常苛刻的条件。

我们辉瑞体量、地位、谈判筹码完全不同，能否争取到更公平、更有利于长远发展的条款？

如果条款不利，未来可能产生很多纠纷和隐患。”

这些发言，代表了会议室里相当一部分人的疑虑。

反对的声音并非纯粹是派系斗争，也不是为了反对而反对。

很多想法是基于现实利益、品牌战略和风险控制的理性考量。