原物请求权”的理由起诉；但是，铺面的所有权人或者以“返还财产请求权”反诉，此时，法院是否应当立案，是否应当支持“返还原物请求权”之诉，还是“返还财产请求权”之诉？

非所有权人行使“返还原物请求权”将会遇到两大难题。

第一道难题，是固有观念的障碍。民法通则上“返还财产请求权”就是专门保护财产所有权人的，没有用益物权人的概念。这里孤立地片面地静止地保护财产所有权人的利益，没有考虑其他人的占有利益，是指民法上有漏洞。物权法将所有请求权人的返还原物请求权在内，包括非所有权人。

第二道难题，是执法门槛的障碍。这是最大的问题。非所有权人行使“返还原物请求权”遇到了拦路虎。如果非所有权人向人民法院提起“返还原物请求权”之诉，有可能将此人拒之门外。法院办案是有程序的，首先要经过立案庭受理立案，才能进入诉讼程序。然而，最高人民法院2000年颁布、2001年开始实行的《民事案由规定（试行）》规定了立案的案由共300大类，超过此范围就不予受理①。

毫无疑问，“返还原物请求权”的案由是没有的。这就是说，非所有权人维护占有权，或者行使“返还原物请求权”目前还有不为人知的一面。

如果例一中的甲方要维权，对应于《案由》的是第23大类“租赁合同纠纷”。如果甲方同乙方签订了合同，甲方的权益比较能够保障，保障范围也仅仅局限于合同条款范围内部分，甲方装修费用的损失、影响正常经营收入的损失、误工的损失等损失难以弥补。出租人一般允许承租人装修房屋、商店，而不允许将装修的房屋、商店再撤走；承租人装修商店，为图便宜，不要求开发票，法院对于收据和白条之类的证据不予采信；甲方提供“影响正常经营收入的损失”的证据，法院同样对于收据、白条不予采信；法院对于误工损失等间接损失，一般不予支持。甲乙双方签订了租赁合同的情况下，承租人的许多权利难保，未签订合同就更难说了。甲方最大的意愿，是希望能够继续租赁铺面，将生意做大做强。甲方如果能够行使“返还原物请求权”，即返还占有铺面的使用权，才能达到目的，才能保住自己的的合法权益。

不过，最高人民法院重新审视非所有权人的“返还原物请求权”问题，作出有利于所有权人和非所有权人双方特定情况下的特定“返还原物请求权”的案由，是完全可能的。

通过以上的例子和叙述，我们明白了“返还原物请求权”与“

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页