��涉及到国家特种所有权的情形多一些，涉及到生产流通领域的一般财产所有权少一些。

应当指出的是，本文关于国有企业信托所有权与政府信托所有权，与《信托法》所指的“信托”是有本质区别的。本文的两种国家财产信托，主要是对内的信托物权关系，而《信托法》所指的“信托”物权关系，主要是对外的信托物权关系。《信托法》第14条第1、第2款“受托人因承诺信托而取得的财产是信托财产。受托人因信托财产的管理运用、处分或者其他情形而取得的财产，也归入信托财产”的规定，是针对不特定的受托人的对外的信托物权关系。第3、第4款“法律、行政法规禁止流通的财产，不得作为信托财产。法律、行政法规限制流通的财产，依法经有关部门批准后，可以作为信托财产”的规定，肯定存在对内的信托物权关系，同时证实了国家特种财产所有权的存在，特种财产或者禁止对外流通（禁止对外发生物权关系），或者限制对外流通（限制对外发生物权关系）。

解析国有企业信托所有权成就后，解析政府信托所有权就变得容易一些了。解析国有企业信托所有权和解析政府信托所有权不是一件小事，可以解决物权法中的一些理论基础与实践经验问题，也可以为理性的改革开放、正确保护国有资产提供理论指导。

二、一般分析

有的法学家诉言，自从改革开放直到中国物权法出台前后，至于“国有企业的所有权到底是个什么所有权”争论来争论去没完没了。这是理论上和物权立法上的难题。

江平、米健合著的《罗马法基础》中论述了“成熟的罗马法所有权概念是，对物的完全占有使用、收益和处分的绝对权利以及请求返还占有的权利”；在谈到“两权分离”的理论时，点出了其中的弊端：“可以指出，上个世纪八十年代中国改革开放初期和以后的一个时期内，法学界所讨论的所有权‘权能分离理论’，是一个因经济体制改革和社会政治需要而产生的一个非法理问题，是政策诠释法学的典型例子。这种理论探讨并不具有作为科学的法学价值，因而必然会随着社会发展而销声匿迹。我国发展至今的历史事实已经说明了这点。”（中国政法大学出版社2004年8月修订本第3版第216～217页）

《企业国有资产法》第16条明确规定：“国家出资企业对其动产、不动产和其他财产依照法律、行政法规以及企业章程享有占有、使用、收益和处分的权利。国家出资企业依法享有经营自主权和其他合法权益受法律保护。”

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页