搞到了极端的市场化或者自由化程度，正如丁伯根所说的“完全的自由市场”模式，结果比“彻底的计划经济”模式所产生的后果更加严重，一发而不可收拾。这两种极端模式都成为世界上的反面典型。

各国需要选择最优体制原理来合理配置土地资源，开放土地市场。如1969年诺贝尔奖经济学奖得主荷兰籍学者丁伯根所说的那样：“最优体制的选择决定于各行业和社会团体的性质，每个国家或多或少需要集权，因此，最优体制应该是多方位的。结论是，最优体制存在于完全的自由市场与彻底的计划经济两个极端之间。”（王振中、李仁贵主编《诺贝尔奖经济学家传略》第18～19页）

选择土地所有权国有化和中央集权制，在加强国家宏观计划管理调控的同时，运用土地市场的经济法则来赋予土地使用权人（用益物权人、用益权人等物权人）以合法权利，在最优体制下达到最大的社会效益、公共利益和边际效益，从而实现全民利益、集体利益与个人利益的全面平衡。

无论是土地所有权集权制或者土地使用权分权制，无论是计划经济或者市场经济、商品经济，但是要坚守的法律底线就是土地所有权专属国有化。土地所有权专属国有化是国家固有的原始权益。如果这种固有的原始权益丧失掉，土地财产的集权是困难的，分权也无从谈起。全国城乡土地资源的合理利用，土地回收（征收）的合理负担，对于全国各类土地的严格监控、规划，对于建设用土流转收益的回收（征收）等项目，本来是政府干预、政府负责、政府负担、政府主管份内的事，根本不可能离开计划经济而听任市场经济来左右其手。房地产计划经济是主要手段，市场经济是辅助手段。

土地资源经济学或者房地产经济学是个物权制度经济学，总体上考量，计划经济是第一位的，市场经济是第二位的。关于房地产市场、建设用地市场，任何国家都要计划供地、计划批地、计划用地。

土地的市场不同于一般的商品市场，土地一般不作为商品对待，即使作商品对待也决不能当作一般商品对待。称“土地的市场经济”不如称“土地的商品经济”准确一些。

2．建立数理模型与物权模型的统一

建立数理模型与物权模型的统一，是基于宏观经济学与宏观物权学的统一、经济价值与物权价值的统一而集中统一的。两个模型是可以分开作的，数理模型几乎是动态形式的，集权与分权也几乎是动态形式的，只有国家的土地所有权是不变更的，纯粹的经济价值应当

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页