的人就会认为，所有权是主物权，在整个物权体系中是纲，纲举目张，共有的所有权厘清了，其他物权就自然而然地厘清了。认为用益物权、用益权、使用权、利用权、作用权等物权是目，一切要顺从所有权的旨意。所以，不规定其他物权共有或者共有制也罢。不可否认，所有权确实有其完整的独立性和主导地位。但也并不是说在任何时候、任何场合、任何情况下，其都能够独立自主、独当一面，更不能保证所有权共有关系一厘清，其他共有关系就一定“自然而然”地厘清了，更不能将所有权共有制来包办代替使用权的物权共有制、利用权的物权共有制、作用权的物权共有制。

譬如，处理相邻关系的法理基础是地役权，在特定的情况下，地役权甚至于可以迫使不动产所有权让步。但是，这种特殊的物权，既可以出自不动产所有权，也可以出自不动产使用权。实际情形是地役权人往往直接与土地使用权人发生关系，而不一定要通过土地所有权人批准。我们知道，中国城市的土地所有权归国家所有，地役权人不可能连什么鸡毛蒜皮的小动作也要经过县、区级政府审查批准吧？这也说明了某些不动产使用权、利用权、作用权也是可以独立存在，并完全自己的权利使命的。

又如，不动产相邻关系中，不动产权利人因通行、用水、排水、铺设管线之需要，要求相邻不动产权利人提供便利，不动产权利人可以合法地进入他人的土地进行作业，由此可以构成新的共有关系。可以是平行的共有关系，也可以是交叉的共有关系；可以是自物权的的共有关系，也可以是自物权与他物权相交叉的共有关系。

众所周知，既然所有权是一种可转化为财产的权利，用益物权以及经济使用权、利用权、作用权也可以转化为财产的权利。并且在一定的场合和条件下，这些权利能够起到所有权不能起到不可替代的特殊作用；在合适的条件下，这些权利能够获得比所有权的权利更大、收益更可观。如果仅仅拿所有权来说事，那么，物权共有制形态与所有权关联不大、可以忽略不计的怎么办呢？使用权人、利用权人、作用权人和担保物权人之间，或者这些混合权利人之间发生利益纠纷怎么办呢？是不是除了所有权共有才有资格进入司法程序呢？物权请求权层面上，所有权人有物权请求权，其他权利人同样有物权请求权。

正确的判定办法，应当是分门别类地加以梳理，非要考量所有权共有的，就一定要把所有权共有制置于其中；如果不需要考量所有权共有制的，就可以把所有权共有制置之于其度外；如

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页