的条件下，可以拿进拿出，也可以自己来处分。重点在于，各共有人有入伙和退伙的自由，在执行约定的公费事务时和退伙时，“任何一名共有人均可以对其应有部分进行处分”。第二，也是最重要的一点，在共有关系存续期间，任何一名共有人均有义务维持共有关系的稳定性，对于关系大局、整体利益的整个共有物，“只能由共有人共同处分”。

比如，一个合伙企业里，有甲乙丙丁4个合伙人。甲每月可报销的应酬费用2万马克，乙每月可报销的应酬费用1万马克，丙、丁每人每月可报销的应酬费用0。5万马克，这是甲乙丙丁4人的“应有部分”，也是事先约定好了的，可以自由处分。但是，他们每人所持有的机动应酬费用，仍然被看作是“共有物”，不能挪作他用，只能专款专用；如果是挪作他用，只能由全体共有人一致同意才能执行：“只能由共有人共同处分”。德国民法典第709条第1款规定：“执行合伙业务的权利为合伙人共同享有，任何事务均需得到全体合伙人的同意。”指的就是“公事公办”这个意思。

2．共有物处分权的东西方差异

共有物处分权，包括各种处分的权利，如使用权、作用权、利用权等物权的变更，利润的分配、共有物的转移、赠与或消灭、共有物的负担（担保、抵押、质押、保证、典当）等处分的权利和连带处分的权利。如中国台湾地区民法第820条第二款规定：“共有物之处分、变更及设定负担，应得共有人全体之同意。”比较德国民法典更加全面。

中国物权法为什么采取与其他国家、地区民法的不同规定呢？据物权法起草的专家学者介绍，对于按份共有物处分权的规定，“认为传统民法的规定存在一定弊端，并不能适应新时代对物尽其用的要求。全体同意原则不仅使按份共有人之间易滋生矛盾丧失合作信心，也阻碍物及时有效的利用。在当今社会，机会稍纵即逝，很多情况下，等到每个共有人都首肯，机会早已丧失，使物不能尽其用。”“因此，我国物权法在按份共有的共有物处分问题上采用‘多数决’的原则。但如果按份共有人约定对共有物的处分应经全体共有人一致同意，则应当依照约定行事。”

物权法起草者是有一定道理，但笔者还是有一些想法。

第一，推翻传统原则的问题。既然“全体同意”原则是个普遍原则，中国为什么要推翻这个普遍原则呢？你说的那些“物尽其用的实情”，客观存在的，中国有，外国、外地区也是有的，甚至于比中国更加普遍。毕竟中国大陆是

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页