报请行政院制止之。”所谓基本国策是什么呢？中国台湾土地法第16条规定：农地、林地、渔地、牧地、狩猎地、盐地、矿地、水源地等，“不得转移、设定负担或租赁给外国人。”在大陆同胞的心目中，会以为台湾是个土地私有化的地区，土地管理肯定不如大陆。实际情形是大相径庭！台湾地区的土地所有权名义上是私有制，起码比中国的所谓的“集体所有制”更加公有，更加务实。大陆地区土地管理法、物权法只是规定了土地所有权不能抵押，然而，建设用地使用权和农村的相关土地使用权，是可以抵押的，甚至于抵押给外国人的很随便了。大陆的“土地财政”急功近利，官商勾结的腐败现象更加严重，土地资源、土地财产流失十分严重。

2．其他共有人就购买该份额所给出的“同等条件”

其他共有人就购买该份额所给出的价格的“同等条件”，是第二个层次的“同等条件”。如果不受第一个“同等条件”所牵连，就可以考虑同等价格这一“同等条件”。

共有人转让其份额，是分为两种情形的，一种是保留共有关系，部分转让其份额；一种是不保留共有关系，全部转让其份额。尽管共有人有减持份额和退伙的自由权，但法律对此有一定条件的限制，如果共有人的转让或者退伙行为对于其他共有人造成直接经济损失的，转让的共有人需承担赔偿损失的责任。

中国民法通则司法解释第52条提到，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面约定处理；书面协议未约定的，原则上应准许。但因其退伙造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的责任。

按照专家说法，优先购买权的“同等条件下”，是指其他共有人就购买该份额所给出的价格等条件与欲购买该份额的非共有人相同。即当其他共有人与此外的其他人出价相同时，其他共有人有优先购买的权利。至于，什么叫做“同等价格”，这里面还有得考究。否则，其他共有人有优先购买的权利就会形同虚设，甚至于起反作用。

第一，“同等价格”不应当是人为操纵的虚假价格。

按份共有人与共同共有人转让其份额，形式上是一样的，但共有人的出发点可以不一样。共同共有人的共有权、共管权几乎是一致的，大家都是平等互利的。按份共有关系中，份额大的共有人的共有权以及共管权大于其他的按份共有人，对于所转让的共有物甚至于可以操纵价格，或者以大股东的身份操纵价格，或者利用大股东的优势指使同谋

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页