享有”就一定要落到实处，再也不能以职务高低来论财产分割的多寡了。

所谓“出资额度一致”，可能存在三种不同形式：一是高度一致。全体共有人都是一齐用货币来出资，并且是算术平均数的出资，这是最好的出资形式。二是中度一致。大部分共有人用货币来出资，小部分共有人用实物或者土地使用权、知识产权等财产来出资，而实物是折价出资的，仍然有不完全一致的地方。三是低度一致。少部分共有人用货币来出资，大部分共有人用实物或者土地使用权、知识产权等财产来出资。本条款的影响力和执行力，主要限于第二、第三种形式的性质推定，尽量地往“全体等额享有”上靠拢。

2．出资额度不一致的“全体等额享有”。

出资额度不一致的“全体等额享有”，确切地说，这是在某种原因的诱惑下，由“出资额度不一致”随机性地达到了一致，打破了原有的平衡状态，使之变得比较另类。

现实生活中，按份共有关系在运转过程中，会发生各种不同类型的异化现象，促使事物的性质向相反的方向转化。份额大的出资人即共有人，有居高临下的控制权、决策权，当他们觉得把持过高份额没有意义、没有必要时，中途故意减持份额，减持到全体共有人的平均份额水平，从而降低到“全体等额享有”的水平上来。因为，在此之前，份额大的共有人，已经占居合伙企业的要职，职务工资也相当高，而劳动产品的最终分配却遥遥无期，权衡轻重利弊以后，自己就从“个人高额享有”降格到“全体等额享有”。对于这一点，本条款拟作“约定不明确”的事实行为对待，不再支持“高额享有”，转而支持“全体等额享有”。

以上是按份共有人的故意行为造成的异化现象，现实生活中，还有非故意行为甚至于被动行为造成的异化现象。例如，两人合伙成立一间合伙企业，甲方出资金和机器设备，乙方出厂房车间，开始时，甲方享有的份额高于乙方。但是几年以后，经济不景气，产品销路也不是很好，甲方的资产在缩水；乙方却相反，厂房及其配套设施供不应求，资产价值一直在升值。乙方单方面提出要调整双方的共有关系，甚至于提出自己的份额要高于甲方的份额，但是，乙方的厂房及其配套设施也要折旧，具体价值也难以确定。如果该合伙人起诉到法院处理，法院最好是依据本条款及其他条款作出妥当审理：拟作“约定不明确”的事实行为对待，不再支持任何一方的“高额享有”，转而支持“全体等额享有”。

现实生活中，肯定还

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页