群来完成。古代社会，国王代表国家，土地所有权王有等于国有。国王成为全国土地的最大信托所有权人兼直接统治、管制、管领、支配、控制人。

古代印度以土地国有制或者王有制为基本制度，国王是全国土地的最高所有者，凡是土地用益物权人占有土地者须皆得向国王缴纳赋税。土地的占有形式是村社制。村社中的耕地一般分给各家使用，而牧场、森林、水渠等则由村社社员共同占有和使用。目前中国农村的土地用益物权制度，形式上应当与古代印度“统分结合”的承包经营方式差不多。如果说中国现在的村组是集体，古代印度的村社也是集体，但财产的分配方式可能有本质上的区别。前一种是由自由民自给自足、自主经营与分配，后一种是奴隶受制于奴隶主的非自主经营与分配。

目前农村的土地制度非常接近古代日耳曼法的土地所有制。（1）土地用益物权公有制。该法上的土地占有制实质上是一种土地用益物权公有制度，称之为自由农民土地占有制。（2）土地统辖权是马尔克公社统辖权。日耳曼人组成以地域划分的马尔克公社，公社所在地及其周围的土地就成为整个公社的财产。（3）马尔克公社社员的宅基地与自留地。社员房屋所占土地及与之相连的小块园地属社员家庭所有。（4）自然资源用益物权公有制。河流、森林、山坡、牧场属公社共有，社员共同使用；耕地也属公社共有，但分配给家庭耕种。对耕地，社员拥有使用权、收益权（用益物权）。（5）大土地所有制即国有制。这种土地所有制优先于公社所有制。日耳曼人入侵罗马以后，不承认罗马法“所有权绝对论”，大量土地为新国王占领、统治、管制、管领、支配与重新分配。作为战利品恩赐给贵族、亲兵、教会等，获得这种土地的人拥有完全的私有权利，可以自由处置、继承。

两个多世纪以来，大陆法系的民法主要吸收了罗马法、其次是日耳曼法的成分而编纂成就的。中国的物权法也不例外，主要法理基础是罗马法。罗马法的主要特点是，将所有权人与用益物权人放在同等保护的位置之上。但缺点是，其所有权与用益物权概念不统一，存在模糊地带，世界上根本不能将其权能定义统一起来。日耳曼法与罗马法的侧重点是不同的，前者侧重于自然资源的公有制，后者是公有制与私有制并存的。罗马法的市民法与万民法是不同的，市民法规定城市土地、教会土地归国家所有，万民法则侧重于土地所有权私有制。

近现代以来，各国资本主义的迅速发展，私有制与公有制的立法之争愈演愈

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页