亦云、随波逐流，理论上浅尝辄止、囫囵吞枣，使得许多人误以为土地公有制的用益物权与土地私有制的用益物权、享用型用益物权与有偿使用型用益物权、承包制的用益物权与租赁制的用益物权完全是一模一样的。

辩证唯物主义和历史唯物主义告诉我们，看问题要历史地辩证地全面地看，不能孤立地片面地静止地看。如果我们光是全盘照抄照搬德国、日本和旧中国物权法的概念，那行得通吗？从根本上来说，西方国家的用益物权完全是私普通物权，是由所有权制度决定的用益物权制度；然而承包型用益物权是亦私亦共的特别物权，是由所有制制度决定的用益物权。

以往，各种法律没有明确土地承包经营权到底属于哪一种、哪一级物权。自从物权法的“用益物权”亮相以后，人们才得知其庐山真面目。但问题不是那么简单，如说成“土地利用权”也行吧。

农村土地承包法第16条第1款规定（承包方）“依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品”，是将土地用益物权和生产经营自主权、产品支配所有权构成物权的中心内容，并实施一体化保护措施。

二、一般分析

如果作进一步理解，以下几点为用益物权的拓展性认识水平。

1．土地承包用益物权属于二级物权

无论是农村集体或者个人，其土地承包经营权均属于二级物权。这个结论无疑是正确的。由于“集体的土地所有权”属于虚拟的所有权，最重要的一项权能“处分权”实质上不存在。因此，集体与个人的土地承包经营权并无实质上的区别：均为二级占有、二级使用、二级收益的权利，即土地承包用益物权。

本条款“农民集体所有和国家所有”构成并列的偏正词组，“偏”在“农民集体所有”，“正”在“国家所有”。物权法是要讲究法理的。法理，就是科学的客观的实事求是的原理、道理，是反映客观规律和依规律办事的大道理。所谓土地所有权二元化，就是“农民集体所有和国家所有”的界限不清、法理不清，也就是物权归属不清的重大问题。

物权法中一个不可忽视的重大问题，即农村和郊区农村的土地，要么归国家所有，要么归集体所有，二者必居其一。由以上问题延伸出另一个问题，即农村集体的土地物权，要么是土地所有权，要么是土地用益物权。土地所有权和土地用益物权，是两个权能等级完全不同的物权，承认前者必须舍弃后者，承认后者必须舍弃前者

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页