了，但没有法律保护，对于置业者很有影响。如果是拆迁，对于他们没有法律保障。

2．立法部门的情况反映

由全国人大法工委副主任王胜明主编、民法室主任姚红、副主任杨明仑副主编的《中华人民共和国物权法解读》中，汇集了全国的专家学者、各界人士的意见，赞成的、弹压的和折中的各种意见都有。但是，没有点名提及农村宅基地集资房产权及其转让问题。

（1）关于宅基地使用权转让的意见

第一，不赞成转让的意见。这种意见认为，宅基地使用权和地上房屋是农民基本的生活条件，如果允许放开转让，可能导致农村土地都被转让出去，导致农民流离失所，也不利于保护土地资源。

以上观点，实际上代表了主流观点或者官方观点。日前仍然采取的“从紧”政策，与这种观点很有关系。最近几年，有的地方试行了农民自建住宅和宅基地转让的“放开政策”，结果是不了了之。

第二，赞成转让的意见。这种意见认为，随着城镇化的发展，很多农民进入城市，也有不少城镇居民下乡购房，已经出现宅基地使用权向外流转的情况，特别是在城市附近或者比较发达地区。宅基地上的房屋属于农民个人所有，应允许转让，或者对转让作出一定的限制。

以上观点，实际上代表了村民观点或者下乡购房人观点。村民的财产变现难、融资难问题，也确实是个大问题，这好比捧着金饭碗要饭吃那种味道。下乡购房人花了钱也得不到产权和物权请求权保障，感觉很受委屈。然而，立法者需要的是全盘考虑，故一时不能下定决心来解决以上棘手的问题。

（2）关于宅基地使用权抵押的意见

第一，不赞成抵押的意见。这种意见认为，宅基地使用权是农民安身立命的基本生活保障，规定宅基地使用权可以抵押，在实现抵押权时，就面临着要么使农民居无定所，要么让抵押权落空的两难境地。

以上观点，实际上代表了主流观点或者官方观点。日前仍然采取的“从紧”政策，与这种观点很有关系。依据物权法第184条规定，宅基地使用权不得抵押。这一点已经得到明确规定。表面上看是对于宅基地使用权人融资的不利，实际上是引导农民规避风险融资与投资，防止抵押不当而导致倾家荡产，无处安身立命。

第二，赞成抵押的意见。这种意见认为，农民可抵押的财产有限，在保障农民基本居住的前提下，应当允许宅基地使用权抵押，以缓解农民贷款难问题。为

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页