在，有许多贪腐官员发明了另类“担保合同”，贪腐官员以实权担保，无良商人以金钱美女担保。至于恶意签订无效的经济合同，损害国家利益、集体利益和公共利益利益、单位利益，几乎到了炉火纯青的地步。他们连强制化、威权化的刑法都不屑一顾，连坐牢杀头都不怕，更不把物权法、担保法这些温柔化、让利化的普通法放在眼里。但是，正义事业是不可战胜的，法网恢恢，疏而不漏。物权法、担保法也不是那么容易藐视与欺负的。

判定担保合同是否有效或者无效，需要从主债权合同与担保合同所关联的脉络以及担保合同本身的合理性与有效性来判断。这里面牵涉到普通合同法与担保合同法的法律关系，主债权合同的普通法锁关系和担保合同的担保法锁关系。普通合同法规范与调整的是普通民商法即普通物权法的对象，担保合同法规范与调整的是担保民商法即担保物权法的对象。但以上两种合同法并不是完全与行政经济法即制度物权法隔离的。如当事人违反法律、行政法规的强制性规定，就有可能违反制度物权法的规定，需要承担更为严重的法律后果，往往是担保合同双方当事人都要承担行政责任甚至于刑事责任。

《担保法》第5条对于担保合同无效及其后果，作出了原则上的概括性规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”这种规定，仍然是轻描淡写性质的规定，因为是民商法，仅提及民事责任，没有提及其他的法律责任。

判定担保合同是否有效或者无效，需要从主债权合同与担保合同所关联的脉络以及担保合同本身的合理性与有效性来判断。这里面牵涉到普通合同法与担保合同法的法律关系，主债权合同的普通法锁关系和担保合同的担保法锁关系。普通合同法规范与调整的是普通民商法即普通物权法的对象，担保合同法规范与调整的是担保民商法即担保物权法的对象。但以上两种合同法并不是完全与行政经济法即制度物权法隔离的。如当事人违反法律、行政法规的强制性规定，就有可能违反制度物权法的规定，需要承担更为严重的法律后果，往往是担保合同双方当事人都要承担行政责任甚至于刑事责任。

《担保法》第5条对于担保合同无效及其后果，作出了原则上的概括性规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页