、实现担保物权的意愿。至于人保或者物保的第三人向债务人追索债务的问题，反正都是一样的。在这种情势下，应当尊重债权人的意愿，可以在以上两个方案中作出其中一个选择便可。

关于第三人自由选择的原则，肯定还有一个前提条件。实际上，第三人提供物保、又有人保，两者都是第二梯级的修补担保人。只有在债务人的物保没有完全清偿债务的前提下，才考虑到第三人的物保或者人保。否则，仍然是不符合法律程序的，对于第三人的代理担保是不公平合理的。

总之，以上第二原则，即债务人物保优先的原则，在一般情势下，应当是最合理、最通用性的原则。这种原则可以节约成本，对债务人自己、对物保和人保的第三人双方都是有利的，何乐而不为？

本条款本着实事求是的原则，在总结十几年司法实践经验基础上，参考国外的立法例，对于担保法第28条规定的统一的物保优先主义原则进行个别调整，对于第三人提供的物保与人保改采平等主义，立法更准确，实用性更好，更受担保的当事人欢迎。

本条款的规定，是总结性、纲领性和原则性的规定，对于抵押债权法锁关系、质押债权法锁关系、留置权法锁关系，以及债权人、债务人和担保人等应当牢记和认真实行的。其中，关于“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保债权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权”之类的中心语句，在本物权法担保物权篇目中反复强调，债权人不专权、不越权、不懈怠行使权利等方面的规定，表示对于担保物权关系的各个当事人来说是一种示范作用。一般而论，担保物权法是以物保为重点的，而在物保之上添加人保，可以将担保物权关系锦上添花，为解决担保债权法锁问题或者三角债法锁问题增添活力，以期收到物保与人保相结合的更好的综合效益。

本条款运用分类排列法，将“有约定按照约定”和“没有约定或者约定不明确的……债权人应当先就该物的担保实现债权”两类可能会出现的情形都罗列出来了。就担保合同的效力和债权实现的模式而言，“有约定按照约定”当然是最优效力与模式。

实践经验证明，“没有约定或者约定不明确的”，存在一些模糊地带，在简单易行的担保物权关系和法锁关系圈子里可能容易理顺一些；在多个担保人或者多种人保或者物保方式并存的复杂条件下，要理顺其物权关系和法锁关系就会发

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页