提存，或者要求提前清偿债务并返还质押财产”，当事人选择后项式“要求提前清偿债务并返还质押财产”。

因为应出质人要求质权人将质押财产提存，反而增加了质权人提存管理费的负担，这对于债权人来说是很不合算的。债权人要求提前清偿债务，债务人应当接受，并应当不迟延地以提存的质物清偿债务。以提存的质物清偿债务的办法，如果是折价处理给质权人或者提存的义务人，质权人无需返还质押财产给出质人，直接交易即可；如果是将质押财产拍卖、变卖并以所得价款清偿债权的处理办法，质权人需要返还质押财产给出质人。实际上“并返还质押财产”的命题仍然有选择的余地，可以说是个选择题。只能说是一般情势下质权人应当是提存者手上取回质物，再交还出质人以作进一步的处理。

2．由信托质权产生的物权请求权—赔偿损失

本法本条第一款关于质权人承担赔偿责任的规定，是由信托质权产生的物权请求权。与第二款的债务清偿请求权合璧联珠，形成两个不同的风格。

基于出质人的所有权和质押财产委托权而产生的物权请求权，出质人可以要求质权人赔偿损失。这种请求，是依据本条款第一款的规定来执行。关于处理方法，按照立法专家的解释是：“对质权人的民事责任承担应当采取过错推定原则，即出质人只要证明质物遭受毁损、灭失即可，质权人应当举证证明自己已经尽了妥善保管的义务，否则，就应当承担赔偿责任。”

笔者认为，尽管立法专家也提出了“质权人应当举证证明自己已经尽了妥善保管的义务”的另类情形，估计多数情形是没有多少戏份的。就“灭失”责任这一块来说，质权人如何证明自己的清白，如何推卸责任呢？除非是很特殊的情形，否则，难辞其咎。真正要找出质物灭失而不承担责任的例子，确实很难找。

对于“证明质物遭受毁损”，并对应减免责任的话题，倒是可以找出一些例子出来。比如说，质权人取得一辆高级小轿车，当时就发现刹车不灵，过了大修期而未大修，开了不多久车子就自动熄火。而且，出质人出具了确认的字据。对应于这些原有的损坏情形，质权人可以不承担责任。又比如说，一辆质押的货车，经过出质人同意，出租给他人跑运输，结果汽车的大梁断了，发动机也损坏了，几乎报废了。质权人尽管可以出完备的证明是承租人毁损的，但仍然不能免除质权人的赔偿责任。质权人赔偿出质人的损失后，可以依据租赁合同，追究承租人的责任。

2．

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页