来自行“强制执行”，这是主动法锁关系的特征。但总体上，基金质权、股权质权之法锁约束力弱于其他票据类质权法锁约束力。

如汇票质权、支票质权、本票质权，统一技术规范是严格的，都有“无条件支付”的技术要求，此类质权法锁利用了这一特别规定，遂成为法锁约束力很强的几类票据质权。债券质权、存款单质权、仓单质权、提单质权，其质权法锁约束力虽然没有汇票质权、支票质权、本票质权之法锁约束力那么强势，但仍然比基金质权、股权质权之法锁约束力强许多。一是质权人能够直接占有、管领、控制、保管与特别处分质押的财产权，质权之法锁处于高起点之上，能够高屋建瓴。二是上述四类质权以及其他三类质权，设立与行使质权时有短暂性、及时性、简约性和特别处分权等特性，使得清偿债权与实现质权很有效率，同时也体现出其权利法锁的高效力。所有这些权利质权的法锁效力与约束力，比较强于基金质权、股权质权之法锁约束力。

其三，质权信托约束力有松紧之分。

同为票据类权利质权，基金质权、股权质权之信托关系，应当是项目多一些，约束程度从紧一些。因为此两项质权类似于“抵押式”权利质权，质权人不能够直接占有、管领、控制、保管与特别处分基金质权、股权质权，里面存在一些权利空隙，有鉴于此，质权人有必要在质押合同中相应地设置一些信托项目于出质人，禁止其滥用权利，用以保障权利质权平稳过渡与顺利行使。本章本节直至本条款，关于基金质权、股权质权的规定比较简略，并且基金质权人、股权质权人处于弱势地位，这些对于质权人都有不利的一面。质权人用心设置一些信托项目，增加出质人一些压力，或许可以弥补法律上的空白与自身权势不足的地方。

汇票质权、支票质权、本票质权、债券质权、存款单质权、仓单质权、提单质权，其信托约束力不是不要从紧把握，而是客观上比基金质权、股权质权之信托项目要少一些。因为此七项质权所质押的期限较短，属于短期质权之列，且设立、行使、实现与消灭质权相当容易。相比之下，信托关系的主要对象是质权人，不是出质人，质权人直接占有、管领、控制、保管与特别处分其票据权，对于出质人产生了很大的影响，这与基金质权、股权质权的情况正好相反。

基金质权、股权质权合同订立后，质权并不当然设立。以基金份额出质的，应当到证券登记结算机构办理出质登记，质权处登记生效之日起设立生效。以股权出质的，一种情势是应

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页