展法律，应当是由小圈子到大圈子、由本法系到相邻法系的对号入座。

比如，对于“应收账款质权实现”的命题而言，不只是可以适用“本章第一节动产质权的规定”，而且还适用第十五章之“担保物权”、“担保合同”、“担保范围”、“物的担保与人的担保之关系”和“担保物权消灭的情形”等项规定，而且还适用与本法本条款类似的法律、行政法规等方面的规定。

如果在物权法没有相关规定，那么将适用范围逐渐扩大到担保法及其司法解释、侵权责任法、合同法等法律法规上去。如此等等，不一而足。

权利质权与动产质权都是以其客体的交换价值的优先受偿为目的的担保物权，均有由客体直接取得一定价值的权能权势，并不因其是有体物还是无体物、派生物而否定质权的共同特点，有很多内容是基本相当的。主要区别在于，权利质权的标的物为权利，而动产质权的标的物是动产，主要区别在于两者之质权生效上存在一些区别。

现实条件下，权利质权仅仅列举了7个条款，这肯定是不够用的。动产质权也只列举15个条款，仍然是不够用的。本条款关于“权利质权除适用本节规定以外，适用本章第一节动产质权的规定。”的规定也只不过是重点的规定。不过，本法第222条第款规定了“最高额质权除适用本节有关规定外，参照本法第十六章第二节最高额抵押权的规定”，这么说来，权利质权或者包括最高额权利质权，与动产质权、最高额抵押权和抵押权在某些方面是可以通融的。

另外，还有一个重要方面，本法没有明文规定但大家心知肚明，第十五章的一般规定，在适用性上可以与本章第一节动产质权的规定相媲美。

权利质权适用依据的范围，首先是要解决多中心论即无中心论的哲学思维方式，以便于从抽象思维上进步到数理思维上，精确而高效地寻找与运用法律依据。其次是在手法上要统筹兼顾，优化优化组合、优化选择。最后是在质物专业化法律上和质权专业化法律上寻找突破口，也不要老是将目光盯梢在本章第一节动产质权的规定，这种权利质权适用依据的范围肯定是狭小的，总有力不从心的时候。

权利质权适用依据的范围，大致上的思路是这样的：

（1）最可靠优先级的：本节有规定的，一定适用本节规定，不能适用其他的规定；

（2）最类似优先级的：本节没有规定的，首先适用本章第一节动产质权的规定，不能适用其他的规定；

（

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页