合法律规范。狭义上的规范，应当比广义上的规范更加严格。

关于是否基于合同关系、是否基于牵连关系而留置债务人的财产，物权法则不作专门规定。即使如此，仍然需要在债权人与债务人之间进行适当的平衡，仍然需要在公平与效率之间进行一定程度上的平衡，债权人留置债务人财产的行为仍需符合法律规范。

究竟其实，物权法所规定的法律关系，是扩大化的法律关系。如因不当得利、无因管理、侵权行为而发生的债权认定为同一法律关系，是《物权法》的新增内容。这样就意味着，指债权人留置债务人财产的行为之法律规范，既有狭义的、也有广义的规范。

第三，法律关系应当是各种关系的总集成。

法律关系是个大概念，这个大概念中包含着一系列的小概念。

留置财产的法锁关系、物权关系、信托关系或者合同关系、排他关系、对世关系、社会关系等大大小小的关系，都包括在法律关系里面，成为各种关系的总集成。

留置财产的法锁关系，是债权债务关系与留置财产的权利义务关系的核心关系。从普通物权连锁到担保物权，从普通债权连锁到担保债权，以及设立、行使、保全、实现留置和最优先受偿权、完全受偿权等等，都是经过留置财产的法锁关系来完成的。

留置财产的法锁关系有很多特殊作用。甚至于成文法没有明文规定的，当事人可以根据习惯法、自然法、道德法、逻辑法等非成文法来帮助解决具体问题。

最典型的例子是基于无因管理之债而留置债务人的财产。其中，有一些是留置财产的类型，有一些不是留置财产的类型，法律对此也不好作一刀切式的明文规定。法律留有余地后，当事人可以根据习惯法、自然法、道德法、逻辑法等非成文法来帮助解决具体问题。

物权法只是谈法律关系，没有谈法锁关系，原因是多方面的。主要原因在于，谈法律关系是通俗易懂的，谈法锁关系相信很多人不懂。

现行的各种教科书、通说、解读文本上，压根儿没有“法锁关系”这一词汇，欲将“法锁关系”这种新词汇写入物权法条文中更是不可能的。

问题在于，谈法律关系比谈法锁关系的法理概念更加模糊，也不能进一步认识到法锁关系与法律关系以及物权关系、信托关系或者合同关系、排他关系、对世关系、社会关系等大大小小的关系上来。

留置财产的物权关系，基于法锁关系而粘连新的对应关系，是将原来普通的占

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共8页