和动产复合型留置权关系。于是乎，在理念与实践上，宏观物权法理学对于人们进行了新挑战。

留置权之加物权与减物权、反正物权与除零物权等类型的数理逻辑物权，在正副物权中才能反映出来。既然需要将孳息收益留置权确认与保护，免不了需要对此进行一定程度上的精确定位，对其内涵与外延有一个全面的了解。

二、留置权人收取孳息的权利是法定的留置权

孳息收益留置权是法定的留置权自主权，其主要权利构成如下。

1．收取孳息的权利是加权式权利

留置权人收取孳息之连带权利，是于本位性权利之上的加权式权利，一如动产质权人收取孳息之连带权利，均为法定的方便的权利。留置权人于占有控制留置财产期间，采债权保护主义与现实主义扩张形式，凡是有利于清偿债权和实现留置权的措施，且对于留置物所有人没有害处的，法律一律给予大力支持与开绿灯放行。

留置权人收取孳息之连带权利，一般大于动产质权人收取孳息之连带权利。

一般而论，动产质权人收取孳息的权利，有个前提条件，就是“合同另外约定的除外”，收取孳息的权利比较狭小，属于打折式权利，如物权法第213条所规定的那样；动产留置权人收取孳息的权利，没有动产质权人收取孳息时的那种限制条件，排除“合同另外约定”的限制性，排除“合同另外约定的除外”之类的限制性条件，可以直通车形式行使权利，如本条款所规定的那样。

留置权人收取孳息之权利，之所以不同于动产质权人收取孳息之权利，是因为两种不同担保物权的客观条件与权重不同。

动产质权是低于动产留置权的一类担保物权，动产质权人于质押期间关于“债务人不履行到期债务”的事实要件没有发生，债权人实现债权处于比较缓和地带，不需要给债权人加权，债权保护主义与现实主义扩张形式比较弱小一些，故设置“合同另外约定的除外”的限制性条件比较妥当一些。

动产留置权是高于动产质权的最高端担保物权，动产留置权于留置权设立时，关于“债务人不履行到期债务”的事实要件已经发生，债权人实现债权处于应急地带，需要给债权人加权，债权保护主义与现实主义扩张形式比较加强一些，故没有设置“合同另外约定的除外”的限制性条件比较妥当一些。

动产留置权人收取孳息之连带权利，是基于以下几个主要理由与条件而成就：

一是基于留置权法

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共7页