所有的损害赔偿责任合并清算，有多少就算多少，一个也不能少。

除了极个别情形特殊以外，对于恶意占有和恶意处分的行为，民法、商法、私法—普通物权法、担保物权法，与公法、行政法、行政经济法、政策法规—制度物权法、政策物权法的立场态度，应当是基本一致的。

也不要认为普通物权法、担保物权法的规定与理论没有什么用处，用处大得很呢！市场经济社会的经济矛盾与物权矛盾日益尖锐、日益复杂，恶意占有、恶意处分现象随处可见，这两种法系是基础法系，这两个法系的矛盾解决了，起码可以解决一半的问题。况且，当代社会中各种法律相互渗透、相互照应，才能优势互补，相得益彰。

第四，损害也不止于不动产或者动产的损害。

传统物权法的基本功在于，重点介绍不动产或者动产的损害。这是就物而谈物、就物权而谈物权的立法模式。物的损害与物权的损害，都是本位主义的损害。

当代物权法和宏观物权法，应当站得更高，看得更远。恶意占有人和恶意处分人对于有权占有人权利的损害，更加隐蔽、更加厉害，所发生的损害效应可以大量放大。

通常，权利的损害，容易联想到占有、使用、收益、处分等权利的损害，也有的人联想到了支配、管领、控制、统治等权利的损害。所有这些，都是基于物本论、物权本论的损害类型。

然而，更加重要、更加严重的损害，已经拓展到了债权、股权、知识产权等大宗权利、特种权利的损害。

以股权而言，其是企业的核心权利，包括物的所有权、利用权、作用权，以及债权、知识产权和企业管理权、决策权等重要权利在内。恶意处分人擅自、私自处分企业股权，恶意占有人非法占有企业股权，轻则导致企业核心资产的大量流失，重则导致企业毁于一旦。

很多情势下，恶意处分人贱卖企业股权，企业要求恶意处分人赔偿损失，往往只能赔偿其中的一部分。即使恶意处分将自己的财产全部赔穿了，或者将牢底坐穿了，企业也毫无办法。

二、恶意占有推定的三大原则

恶意占有推定的三大原则，是对于恶意占有推定规则的重新认识与法理规范。

推理规则可以解决许多问题，但一些具体问题需要具体解决。

推定规则，不能脱离实际、脱离正确认识的轨道，一些原则立场必须澄清，原则问题不能迁就与随意违反。

第一，通用性原则。

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共13页