调整。

第二，有权占有正保护优于无权占有准保护。

有权占有正保护优于无权占有准保护是个普适性法则，普通物权法、担保物权法和制度物权法均会有同样的法则。

有权占有正保护优于无权占有准保护的含义在于以下两个方面：

一是自物权有权占有正保护与无权占有准保护之虞，无权占有准保护应当服从于有权占有正保护。为了充分发挥有权占有正保护的优先权效力，节省诉讼资源，减少维权成本，有权占有正保护人与无权占有准保护人可以合并诉请第三者的侵权行为，优先满足有权占有正保护。

本条款规定的“一年”为除斥期间，没有中断、中止的问题。占有保护请求权的除斥期间已过，善意占有人不能再主张请求权，但这绝不妨害自物权人或享有实体权利的占有人基于实体权利而提出所有权或者其他权利的请求权。

二是无权占有准保护独立运作，未直接与有权占有正保护发生冲突之虞，无权占有准保护应当服务于有权占有正保护。无权占有准保护是手段，不是目的。其目的在于创造维权的法治环境，理顺现有的占有关系，从而达到善良占有关系的新境界。

第三，担保占有正保护一般优于普通占有正保护。

同为占有正保护，担保占有优于普通占有。质权、留置权以及保全抵押权的担保占有，可以对抗所有权、用益物权等普通物权的占有。至于“抵押不破租赁”的规则，只不过是暂时的调整方式。

不过，担保物权人怠于行使物权，容易由有权占有变为无权占有，回复到“自物权有权占有正保护优于他物权有权占有正保护”。

第四，制度占有正保护一般优于其他占有正保护。

同为占有正保护，制度占有受所有制制度或者公共占有制度规范与调整，故优于担保占有、普通占有。其中，公共利益保护制度和征收、征用制度，可以剥夺一般民事主体的财产权，甚至于解除担保物权。

本法本条款关于“除斥期间”的规定，对于所有权人之有权占有正保护并不适用，更不适合制度占有正保护的规定。国家、集体的特种物权保护，已经登记的物权保护等是没有诉讼时效限制的。

3、与无权占有准保护的关系与区别

（1）两种占有保护的相互关系

有权占有正保护，与无权占有准保护一起组成整体性的占有保护体系，各自发挥应有的作用。

所谓占有保护，就是包

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共13页