偿使用土地上的集资房、有偿建设用地上的集资房与无偿划拨建设用地上的集资房、违章建筑的集资房与产权不清的集资房等等，样样都有，

《全国土地分类（试行）》（国土资发[2001]255号）显示，全国土地分为3大总类、15大中类，168个小类。倘若将土地所有权二元化、土地使用权二元化、土地作用权二元化和土地利用权二元化都乘上去，将各种房屋的类型都乘上去，再将旧所有制与新所有制的都乘上去，再将中国大陆两岸的都乘上去，到底是几百种、几千种或者是几万种类型呢？

曾记得，2005年至2007年，笔者非常冒昧地向有关立法机构反复提出“修改物权法草案必须首先修改宪法土地所有权二元化”的议题，后来编撰为《土地所有权国有化与物权实务》计有版面字数50万字。建议从宪法到物权法草案共10余部法律修正起，而真正得到响应的则是寥寥无几。

八二宪法土地所有权二元化的强制性规定，是一种非常保守性的规定，自从那时起中国不动产权源关系、权属关系之复杂化种子，就深深植入各种法律和彻底影响到各种不动产生活之中。而且，八二宪法颁布时，对于所有权的概念是狭义的，仅仅定义为所有制条件下生产资料与生活资料的“占有权”。八四民法通则却将所有权的权能定义为占有权、使用权、收益权与处分权，零七物权法也沿用这种广义所有权的定义。

八二宪法土地所有权二元化的强制性规定，已经是铁板一块、积重难返了。政治家们更多考虑的是稳定、稳定、再稳定，至于法理问题、物权矛盾问题和不动产登记问题等则不予考虑。

法理学家们讲法理，也不见得完全一致。就大陆法系而言，对于所有权的权能众说纷纭，有一项权能的、二项权能的、三项权能的、四项权能的，还有模糊权能的。还有支配说、管领说、控制说、统治说的，以及其他各种学说的。如此等等，不一而足。

对于现行的农村集体性质，有说是公有制的，有说是共有制的，还有说集体所有权主体虚位的。对于现行的城镇集体性质，有说是公有制的，有说是股份制的，还有说集体所有权主体虚位的。

也许很多人并不知晓，物权法的各种法理是平整的、透明的和相对恒定的，各种极其复杂的物权现象与物权关系，完全可以站在公平的立场上，依据系统工程原理与一般均衡原理进行准确而精确的解构。

政治法与经济法取决于政治家、经济学家的立场、观点与方法，很多大

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共13页