相“铁娘子”撒切尔夫人大骂经济学家们都是酒囊饭袋！怪不得，中国物权法起草13年来争论不休，还差一点就流产了！

关于国有企业所有权与所有权关系问题，其实简单得很哩！即使是从来没有学习过政治经济学和经济法，从来没有学习过物权法理学和物权法，只要掌握辩证唯物主义和历史唯物主义简单原理就可以得出结论，只要粗浅掌握形式逻辑的一般推理演绎办法就可以得出结论。

首先，运用一分为二的辩证法理论，就可以正确认识国有企业所有权及其所有权关系问题就具有两面性。

国有企业于对外关系上，在公开的经济活动中，当然客观存在企业法人所有权，不然的话，国有企业怎么开展经济活动和资产的保值增值？

但是，国有企业于对内关系上，当然不是法人所有权了，当然是制度信托所有权了。不然的话，国有企业不是明显的向真正的所有权人篡夺所有权了吗？

——这就是国有企业所有权及其所有权关系具有两面性的证明。

诚然，国有企业的类型，有独资企业的，有股份公司的，有上市公司的，有中外合资的，有集合、混合所有制的，还有国有企业后来自筹资金的，职工参股的和承包制的等等，是要区别对待。但有一点是可以肯定的，那就是国有企业的全民所有制性质仍然是客观存在的，制度信托所有权也是客观存在的。

国有企业有两笔账：一是政治账。全民所有制企业的性质，即使是改制为中外合资企业，改制为混合所有制，全民所有制的部分成分并没有完全消灭，有多少成分、比例算多少成分、比例。二是经济账。无论是政府出资的，或者是国有企业本身出资的，可以分类计算，或者按比例计算。对于物权法而言，政治账和经济账应当是一起算。对于经济法、财产权法最好是政治账和经济账一起算，在特定的情势下可以单独计算经济账。

其次，物权法、物权法理学与经济法、财产权法和政治经济学、经济法学的范畴既有联系，又有区别。

前者与后者有联系的是，两者之间都会或多或少地涉及到经济价值和财产权问题。

但是，物权法、物权法理学，除了尊重经济规律、经济价值以外，还会尊重物权规律、物权价值。所有这些，无关“传统固有观念的影响”，根本原因在于两者之间的法律分工和社会分工存在一定程度的差异。

很显然，物权法不能与经济法、财产权法混为一谈，物权法理学不能与经济学混为一谈！

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共22页