差别的。好的占有保护可以为好的物权保护开辟通道，坏的占有保护也会阻碍好的物权保护的。

笔者认为，广义的占有，应当是既包含占有的事实，又包括占有的权利。这主要是针对有权占有人而言的。有权占有人不能在无权占有情势下占有他人的财产或者权利，需要从占有权力与占有事实两个方面进行综合平衡，否则就会破坏占有关系。

笔者认为，狭义的占有，仅仅指占有的事实。这主要是针对无权占有人而言的。同是占有保护，有权占有人的与无权占有人的、善意占有人的与恶意占有的占有保护显然是性质不同的。

中国专家介绍，罗马法与日耳曼法关于占有的不同观念，对于后世民法（普通物权法）的占有制度产生了直接影响。大体而言，1896年《德国民法典》兼采罗马法的占有与日耳曼法的占有，从而建立了混合占有制度。1804年《法国民法典》、1898年《日本民法典》、1958年《韩国民法典》、1907年《瑞士民法典》、1929～1930年《中华民国民法》等，规定占有仅系一项事实而非权利。但此项事实在民法上具有一定的效力，受法律的诸多保护，因而法律关系的意义，从而与单纯的事实完全不同。此外，占有可为侵权行为的标志，也是不当得利的证据链之一，且与本权结合后，也能具有权利的性质。

现行的中国物权法，对于占有关系未设置定义性规定。有的专家认为，解释上应认定为占有系一种事实而非权利。这种观点值得商榷。

纵观第19章占有的规定，第241条是有权占有，第242条是恶意占有人的损害赔偿责任，第243条是善意管理人的保管费用，第244条是占有物毁损、灭失，第245条是占有保护。总体上，关于占有的权利多于占有的事实，完全是两者兼有的类型。别忘记了，中国制订物权法之前，有关部门曾经与德国有关机构进行了几次专题研讨，主动地师从德国物权法的模式，肯定融入了“混合占有制度”的因素。

中国专家所谓的“且与本权结合后，也能具有权利的性质”，说来说去，还是说到占有的权利上来了。所谓占有的权利，当然是专指有权占有人依据本权所能涉及到的权利。

关于占有关系，可能会牵涉到数十种至数百种之多。简单地说，主要有：有权占有与无权占有之间的关系，善意占有（处分）与恶意占有（处分）之间的关系，无过失占有与有过失占有之间的关系，和平占有与强暴占有之间的关系，公然占有与隐秘占有之间的关

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第9页 / 共22页