该禁止的未规定禁止，等于是在这两张法网上人为地留下了漏洞，怂恿了侵权人为所欲为，后果是不堪设想的。

争论“财产权范畴大于物权”或者“物权范畴大于财产权”，于理论上似乎意义不大。然而，这种先入为主的理论架构，可以左右立法规划，直接影响到民法典和物权法的圆满成功的程度。

确切地说，关于物权法和财产权法，可以说是各有千秋。舍弃其中之一都会浪费宝贵的法律资源。欲望做到两者兼顾，可以采取这样的措施：

一是将现行的物权法独立出来，修改升格为“物权法典”。

现行的物权法，有大量公法——制度物权法和政策物权法的内容，并入民法典中是很协调的，很多专家学者早已认识到这种明显的问题。

所谓“物权法典”，就是与“民法典”并列的两个法典，前者不是纯粹的民法，后者才是纯粹的民法。这种做法可以一举两得：既可以大力充实现行物权法的内容，又可以腾出位置布置财产权法。

二是将财产权法加入“民法典”，突出财产权法的内容。

物权法从规划中的民法典中退出以来，就可以放心无忧地安置“财产权法”一整编（甚至于两整编），并与物权法典珠联璧合，竞放异彩。

看过《法国民法典》的人都知道，那里面大部分内容是“财产权法”。在三大卷中，第1卷是《人》，第二卷是《财产以及所有权的各种变更》，第3卷是《取得财产的各种方式》。规划条款共2283条中，从第516条～第2283条，全部是财产权法的内容。即使是不计算嗣后增加的几百条，也把人法的全部财产权法内容忽略不计，财产权法的内容是非财产法内容的3。5倍！

具体步骤应当是这样的：第一步，将现行的《物权法》改装成《物权法典》；第二步，撇开《物权法典》，将财产权法注入《民法典》。至于未来的“民法典”，晚个几年制定颁布也不迟。关键在于，一定要做到科学立法，注重实效，长远打算，力戒浮躁。

《物权法的基本原则及其主要内容》一文，是立法机关负责人向最高权力机关首长报告立法方面的有关问题的。限于篇幅，不能跟一般的学术研究那样信马由缰，很多方面的问题只能点到为止。

各个利益阶层的物权人都有自己的祈望、愿景与诉求，各个学术流派都有自己的一套理论基础，实在是众口难调。笔者看来，每个国家的物权法内容并不是尽善尽美的，相比之下，只有更好，没有最好。法理学

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第8页 / 共10页