、不合理的一方。法律评论员，无论是赞成、追捧任何一方还是反对、否定任何一方，都会自然而然地卷入争论的漩涡中受到裹挟。因此，许多人觉得法律评论园地“是个是非之地”，避之而不及。

那么，本文反其道而行之，明知山有虎，偏向虎山行。以一个最普通公民身份对某些专家学者的争议事件进行评头品足，试图跨越这个“是非之地”，趟过这条不清澈的河流，准备得罪某些不高兴之人。并不是非要揭某些人的疮疤、与他人过意不去，主要是由于作为法学史的一部分需要进行必要的介绍。

（二）事件简述

物权法的焦点与难点问题，有些问题的界限不是十分明显。本文试一下择要地合并介绍，好让篇幅缩短一些。由于认识水平有限，难免出现缺点错误，敬请读者谅解。

简述如下。

第一件：立法规划上的争议。

关于立法规划上的争议，主要表现为两大争议：

1、作为民法典的一个组成部分先行立为单行法，往后正式加入民法典，立法规划上出现短板，合理性上存在疑难问题。

〖立法历史背景〗

中华人民共和国成立后，曾几次起草民法典。第一次是1954年开始，至1956年12月完成民法草案，分为总则、所有权、债、继承四编，共525条。此后开展整风、反右运动而致起草工作中断。第二次是1962年开始，至1964年7月完成民法草案试拟稿，仅分三编：总则、财产的所有、财产的流转。因1964年开始的“四清运动“而中断。这两次起草的民法典草案，都未规定物权法编，未采用物权概念。

中央十一届三中全会，决定实行对外开放政策，发展商品生产和商品交换，民法典起草再次提上日程。自1979年11月至1982年５月，先后起草了民法草案（一至四稿）。至1982年，立法机关考虑到经济体制改革刚刚开始，各种经济关系处在变动中，决定暂停民法典起草，转而采取先分别制定民事单行法，待条件具备时再制定民法典的立法方针。至1985年，已先后颁布经济合同法、涉外经济合同法、继承法、专利法、商标法等单行法。鉴于民事立法中若干基本原则和基本制度不应由单行法分别规定，1986年颁布民法通则。因关于是否采用物权概念发生分歧，致民法通则未采用物权概念，而用“财产所有权和与财产所有权有关的财产权“一语代替。

进入90年代，改革开放的方向和目标已经确定，这就是

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共10页