教育者，我理解这种震撼的必要性。我们平时在课堂上讲‘圆明园被烧’，学生可能很难有切肤之痛。但这个体验……太痛了。我担心的是，过度的痛苦会不会导致麻木，或者引发单纯的仇恨情绪？我们需要配套的、深入的历史背景讲解和心理疏导环节。”

但也有测试者持不同意见。一位退伍老兵抹了把脸，红着眼睛说：“痛就对了！我们的先辈经历的，比这虚拟的体验痛一千倍、一万倍！现在的年轻人太安逸了，不知道什么叫国破家亡，什么叫文明被践踏！就得让他们这么痛一次，才知道今天的一切来得多么不容易！才知道有些东西，必须用生命去捍卫！”

陈思源和沈教授作为项目代表，静静听着各方意见。他们早有预料。

“感谢各位的反馈。”陈思源开口，“‘圆明园之火’的设计初衷，的确不是为了舒适的体验。它就是要制造一种‘不适感’，一种无法回避的‘痛感’。因为我们相信，对那段历史，仅有理性的认知是不够的，必须有一定的情感冲击，才能形成深刻的记忆和认同。”

他调出后台数据：“我们在体验过程中设置了多处‘暂停点’和‘导览提示’，观众可以随时暂停，获取详细的历史背景、文物介绍、以及关于掠夺者、反抗者和后续影响的多元视角信息。体验结束后，有专门的‘静思室’和经过培训的辅导员，引导观众进行讨论和情绪疏导。我们并非放任观众沉浸在痛苦中，而是希望通过这种强烈的初体验，激发他们主动探索、深入思考的意愿。”

沈教授补充道：“关于观众承受力，我们会严格进行年龄和心理筛查，提供不同强度版本的选项。但我们坚持认为，适当强度的情感体验，是完整历史教育不可或缺的一环。关键在于体验后的引导和升华。我们要问观众的不仅是‘你痛不痛’，更是‘你为什么痛’、‘这痛从何而来’、‘我们如何不让这痛重演’。这才是‘血脉记忆’的真谛。”

讨论持续了很久。最终，项目组决定对体验进行微调，强化背景信息嵌入和出口疏导，但保留其核心的震撼力。他们知道，展现伤疤必然伴随争议，但遮掩伤疤，只会让遗忘来得更快。

地火在历史深处燃烧过，留下了永恒的灼痕。

地火也在今人的心中奔涌，寻求着理解与出路。

【历史闪回线】

清光绪二十八年，公元1902年，山东莱州。

烈日炙烤着龟裂的土地。官道旁的村庄，死气沉沉。村口的柳树耷拉着焦黄的叶子，树下的水井

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页