反驳的声音变得更加系统化、更加有理有据、也更加自信了。

昨天的市场是被枪声吓趴的。

今天，有人开始从地上爬起来，拍拍身上的灰，然后说："等等——子弹真的打到人了吗？"

上午八点四十五分。

CNBC的早间节目。

今天的阵容比昨天更重——制片人显然意识到了远星公开信的话题热度，把整个上午的议程都围绕它来安排。

但和昨天不同的是，今天请来的嘉宾不是一边倒地分析"远星说了什么"，而是被刻意安排成了对立的两方。

左边的椅子上坐着一位独立的信贷分析师，过去三年一直在喊"次贷有问题"，属于华尔街的少数派。他支持远星公开信的核心判断。

右边的椅子上坐着一位某大型养老基金的CIO。管理着几百亿美元。

他在昨晚发了一封内部邮件给他的投资委员会，邮件被泄露到了媒体上——核心观点是"远星的公开信是教科书级别的市场操纵"。

主持人显然很兴奋。

他知道两个人放在一起会擦出什么样的火花。

辩论从石油部分开始。

养老基金CIO率先开火："Walker说油价脱离了基本面。好。那我请问，他在四月份建仓做多石油的时候，油价是多少？一百零五美元。当时他怎么不说油价脱离基本面？当时他可是在拼命做多，据说还让高盛的通道帮他吃进了几亿美元的看涨期权。"

"现在他赚够了，清完仓了，然后转过头来告诉全世界'油价太高了大家快跑'。这不是预警，这是在给自己的清仓制造出货环境。在我管理的基金里，如果有人这么干，我会把他送到合规部门接受调查。"

信贷分析师反驳："你说的那些可能都是对的。Walker可能确实是在为自己的仓位服务。但这不影响他说的内容是否正确。你不能因为一个人有利益冲突就自动否定他的分析。否则华尔街每一份卖方研报都应该被扔进垃圾桶——因为每一家投行都在推销自己有库存的产品。"

"我要说的是，把Walker的动机放在一边，单纯看他信里的论点——商业地产的估值泡沫、Level 3资产的不透明、对隔夜回购的过度依赖——这些都是真实的、被大量数据支持的结构性风险。你可以不喜欢传递信息的人，但你不能否认信息本身。"

养老基金CIO冷笑了一声："我管理六百亿美元的退休资产

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页