目下有些看多了西方中世纪电影的网友，大言古希腊士兵铁盔全甲，甚至有全铁甲之说的，本人颇不赞同。

本人在古希腊史籍中找到的资料甚少，而且，古希腊历史往往有大量神话色彩，且多为罗马人编写，因此本人以罗马人为依据试论古希腊士兵盔甲。

罗马人是在战胜了希腊人之后称霸地中海的，其文化、建筑、思想、服饰以及军事装备基本上沿袭了古希腊的衣钵并且有一定的进步，因此研究古罗马士兵盔甲可以反映出古希腊士兵的盔甲技术状况。

古希腊和罗马留下大量的雕塑和壁画，如反映亚历山大战胜波斯王大流士的壁画等，真实的反映了当时的装甲情况，以奥古斯都大帝（凯撒的侄子）的雕塑为例，其装甲情况是：头盔（铜或铁）、皮胸腹甲、肩甲、护腕、皮下摆、护胫、盾，特别指出的是，大腿和手臂是裸露的。

著名的斯巴达克在最后一战中是被罗马人用短矛刺中后失去战斗力的，可见古罗马装甲的防护面积不足。

奥古斯都大帝距古希腊时代至少五六百年，强大的罗马尚且使用皮甲、铜剑，古希腊怎么会出现全铁装甲呢？

具有讽刺意味的是，在西方的电影中，古希腊军队都是使用皮甲的，而欧美导演对道具的要求就是尽量接近历史事实，因此，建议大家看过《特洛伊》之后，再谈希腊装甲。

事实上，之所以有网友认为古希腊装甲强大，是受了欧洲中世纪骑士的装甲影响的。

可以说，自希腊罗马以来，欧美都是极其重视步兵防护的，尤其以中世纪骑士为极端，一名骑士一旦落马，甚至不能自己站起来。

而中国似乎不同，虽然南北朝时期出现过“铁浮图”、金出现过“铁骑冲锋马”（装甲比西方骑士还好的一种重骑兵），但总的发展方向是向轻装方向发展的，到了清代，甚至只剩下棉甲。

为什么会出现这样的差别呢？

亚平宁、博罗奔尼撒的地形多山，城邦之间距离较近，人口少，军队少，以步兵方阵作战为主，机动速度慢，这样就有条件也有必要加强步兵装甲。欧洲的中世纪更是城邦林立，几乎一个城堡就是一个国家，骑士就是基本的作战力量。但是，骑士的装备和培养经费较大，不可能大量使用，因此，一方面骑士数量极少，另一方面，骑士可以直接掠夺战利品，国王也无权反对。因此，东征的十字军实际上就是东征的强盗。

中国则不同，幅员辽阔，即使历史上的诸侯国也要比希腊罗马国土大，而且各国大量蓄养马匹，往往每次作战均要实施长途机动，重装部队往往失掉战机。以吴国

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第1页 / 共2页