建政治体制过于强大，这是儒家最牛叉的地方。

明也好，清也好，都不可能发展成为资本主义国家。

至于近代华夏的衰落，关键不在于资本主义，而在于工业革命。

资本主义其主要的特征在于：私有制，既私人拥有资本，并可以自由地支配这些资本。以资本增殖为目的，雇佣自由劳动力进行生产，并由资本所有者主导生产。在市场中根据供需关系，以追寻最大利润为目的展开经济活动。

而传统的中国社会的任何一个时代都不具备形成这种模式的条件。

1.政府高度集权，无契约精神，不保护私人财产，私人资本无法完成原始积累。

2.不存在权力制衡的机制，高度集权的国家习惯按照政治原则干涉经济活动。

3.庞大的小农经济难以解体，而且不能解体。因为在前工业时代，资本主义的生产模式无法消化大量的自由劳动力，只会形成流民潮。好书记得一定要分享哟,快去分享醉书楼小说网www.zslxsw.\\com吧

4.缺乏资本流传的途径，因为没有新技术推动新的产业的出现，以提供更高的利润，商业资本缺乏其他增殖的途径，最终都转换为了农业资本，回归小农经济。

5.中国在东亚独大，而且巨大，自给自足，没有交易的需求，无法促进商业的发展。

6.缺乏贵金属，落后的金融环境，货币体系和财政制度。

资本主义中的资本，指的就是私人资本，而明清这样的**主义中央集权国家是从来不尊重也不会保护私人资本的，因为没有一种势力能够制衡**政府对民间资本进行剥削。

欧洲社会在罗马崩溃以后长期是以封建社会的形态存在的，在这样的状态下，任何一个国家都没有能力做到权力的一元化，君主，贵族，市民团体之间势均力敌，相互制衡，没有一个人能够独享权力，亦没有办法把自己的意志强加于对方，其结果就是大家必须要协商与合作，互相照顾对方的利益，在这种条件下，形成了契约精神。

而明代呢？我们不是一个封建社会，全国的权力都出自中央政府，出自皇帝，不存在权力的分享与制衡。

因此就没有协商的条件，想征税就征税，不用找你商量。而巨大的财富本身就意味着权力，私人资本的膨胀必然会让**政府对产生恐慌，继而在你强大到能挑战它之前干掉你。因此资本所有者无法与政府抗衡，要么和政府合作成为官营资本或者买办，要么就在盘剥中破产灭亡。没有人真正的能够完成私人资本的原始积累，更谈不上权力分享和契约精神了

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共6页