先射马，擒贼先擒王”的描。

想那弓箭都能给战马造成伤害，比之威力要大许多的火枪就做不到了吗？又或是这首难得一见的描写战场场景的诗，其内容是真实的吗？说实话在前世赵昺也和许多人一样对此有所质疑，起码影视剧没有射马的镜头，可有人表示剔除导演碍于成本的因素。但也有人表示‘射人先射马’其实是谣传，古人打仗不射马，甚至还给列出了一二三条理由。

有人以为现代社会使用的弓弩威力比之古代威力并不逊色，在中国使用虽然有诸多限制，但国外却要宽松的多，可以用于狩猎。曾有视频拍摄以弓箭猎鹿，且是很小型的鹿，一箭就被打穿了，结果猎物没有立刻就死，猎人追了好几百米才看到鹿的尸体。而北欧和俄国、加拿大有很多体型大到接近两厢轿车的巨大驼鹿。想要用箭射死这些大家伙当然可以，想把这种大家伙当场射停？换大号霰弹枪打独头弹都不保险，弓弩之类的还是洗洗睡吧。

那么，古人打仗到底射不射马呢？以赵昺来到这个世界后战场上所见，答案是射！但是想要一阵箭雨下去，一大波马呼啦啦倒地，这是很难的。第一，马跑起来速度很快，不好射中；第二，马的生命力很强，中箭后即使真的受了致命伤，仍然可以带着骑士前冲很远，留给骑士的反应时间很充足。第三，给马上防护很容易。人是直立行走，对护甲的防护面积十分敏感。而马是四足行走，很容易把全身都罩在防具里。

如果目的是防箭的话，战马披块厚毛毡都可以有效防御那些动能不充足的箭矢。再退一步，即使战马什么也不穿，箭矢对战马的威胁程度也有限。不信，可参看昭陵六骏之飒露紫，它身中七、八箭，且有些中箭部位也是致命的，但依然可载着唐太宗冲锋陷阵，直至结束才倒地而亡。

所以说古代的弓箭手如果寄希望于“射人先射马”来阻挡骑士进攻，这些弓箭手一定死伤惨重。但也不是说说骑兵是无敌的，想要在正面战场上用弓箭怼死骑士不是没有路子，得看你的工具合不合适，具体来说就是你是否有打马用的异形箭簇。所以战场射人先射马这话虽然没错，可在战场上传出的谚语也皆有其具体背景和情况的，要是盲目的用一句谚语去套用所有情况，显然是不合理的。

同理，火枪的威力虽然比弓箭威力大，可以洞穿铁甲后对人马造成致命的伤害，但也具有射速慢，准确率低的缺点，更无法与现代子弹的发射药威力相差很多。而赵昺也知道火枪在用于战争初并没有成为克制骑兵的终极武器，直到马克沁重机枪等连发武器被用于战场后才成为骑兵终结者。

因而赵昺在

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共4页