果当然是孟子的言论正确，而且做出了合情合理的解释。

连在这种四书的书籍中，也尽是这种“奥特曼打小怪兽”，大学问家用言论打败了无名之辈的例子。

在孟子告子上的第二节中，孟子也充当了这么一个“奥特曼”的角色。

孟子之所以会做出这样一番“人性本善”的言论，是因为告子认为，人的性格好似是流水，流水的开口如果是在东面，那水就会往东流，而水的开口如果在西面，水就会往西流，所以告子认为人的性格是没有善恶之分的，就好像水流没有东西之分。

原文的内容，是：“人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”

但孟子却认为，虽然人性跟水流相似这个观点他接受，但他认为水流不分东西，但分上下，水永远是从高处往低处流，他得出一个结论：“人无有不善，水无有不下。”

在儒家思想中，一直在强调“人性本善”的概念，甚至在三字经中就以“人之初，性本善”为开篇，可以说是对儒家思想的一种总结，但在纪宁看来，这思想也并非是完全正确的。

因为在人性中，很多都是“恶”的，因为在物竞天择的法则中，很多人性都是在争夺生存资源的基础上所形成的，人有贪婪之心和占有之心，在这基础上，会显得对酒色财气有自己的贪欲，这都是自然现象，至于为何一个君子能恪守本份而克制这种贪欲，其实主要还是由社会舆论、道德、法律等等因素来约束，而不是靠所谓的“人本善”来约束。

如果没有这些道德思想的约束，人很可能会进入到古代社会，随心所欲，为了占有生存和繁衍生息的资格，会杀害同伴，把其中的弱者淘汰，弱肉强食的生活环境中，只有最强者才能生存。

纪宁虽然有了如此思想，但他仍旧不能按照自己的思想来作答。

因为儒学思想，尤其是儒家中四部经典中的孟子题，如果把“人性本善”这个主旨给否定了，那纪宁基本也不用参加会试了，别人会攻讦他，直到他忍不住这种社会舆论而避世，或者自杀。

这就是一个时代的残酷，看似百家争鸣，但其实还是用舆论框架来约束人的心理。

既然是不合自己观点的，纪宁写起来也就不能随心所欲了，但即便如此，这样一篇题目，对他来说也太过于简单。

论述“人性本善”，其实并不困难，困难的是纪宁要掌握其中是否有隐藏的别的意味的含义。

纪宁要想到的，就是张玉珏出这道题的目的。

如果说张玉珏出中庸题是为了彰显“纯孝”这个主题，那张玉珏出孟子题，则显得意味

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共3页