冯见雄花了大约半小时，大致把他那份十几万字的战略调研报告概述了一遍，然后放低姿态，任由别人提问。

“我有问题！”执行副总裁魏哲第一个跳了出来。

他是如今阿狸系里，对于这种“从法治回归人治开历史倒车”的主要反对者。

“冯先生，你这套方案里面，收拢人力资源终裁权限这些，我们都没有问题。但是你反复提及‘要模糊KpI考核模式，采用比‘按年度定KpI计划’更灵活的绩效奖励模式，那不是让勤勤恳恳努力的员工无法心服口服了么？这不是赏罚由心，毫无标准！”

魏哲发话了，自然也有小弟跟着窃窃起哄：“这种做派，跟蜀汉做大之后，诸葛亮依然‘军法罚20军棍以上者皆亲自批阅’有什么区别？诸葛亮是怎么累死的还不明白么？这家伙是想累死马总吧？”

冯见雄听了，神色微微有些不善。不过很快就调整了过来，依然自信地回答：

“这个问题问得好。首先我们来看，按照我的方案，奖惩怎么会毫无标准呢？我只是说员工的奖惩，可以采用更灵活的策略。一个员工热心为公司做事，最后从结果导向逆推分析，也确实做了对公司大目标大大有利的事情。

公司重奖这样的员工，怎么能说是赏罚由心？这只能解释为‘因为公司的业务模式变化太快，所以一套KpI指标的权重可能没法展望到后续一年。只有临时灵活调整，才能对公司更加有利。

以目前互联网平台型巨头为例，淘宝有刷单，盛达有刷票，百度有严重的内部贪-腐，这都是因为新事物的考核方式容易被人钻制度空子，既然如此，不给执行人看到明晰的制度，模棱两可一些，至少打击了他们刷单和别的数据的动机。”

一旁的cFO蔡重信本来是冷眼旁观的，并不站队表态。毕竟他内心觉得冯见雄说得也有点道理，对这些管理细节不置可否。

他站在cFO的立场上，无论内部管理怎么搞，只要不损害阿狸的对外财务信用、不损害机构投资人乃至未来可能的散户股民对阿狸的信赖度，他就可以接受试点。

然而听了冯见雄这段话，他也不由得质疑了一个点。：“小冯，你这不是公然叫嚣制度不公开、秘密赏罚了么？”