。

我相信，普通的股民和社会舆论，对于法治的核心理念不会了解得这么深刻的。那些喜欢钻空子贪小便宜的雇员，其实也没几个真正懂法治化管理公司的真髓。这样的掩护，已经足够用了。”

“赏溯及既往，罚不溯及既往？能说具体一点么？”马风和蔡重信异口同声地问了这个问题。

事实上与会的其他听证高管，也对这种说法很感兴趣。

因为冯见雄提供的，是一种显然超出06年互联网公司架构的新颖管理理念——是一种多年后巨头们被不断变化创新的商业模式折磨到不要不要的之后，用血泪总结出来的。

搁15年后，这些都没啥新鲜的，但放在2006年，却足够让人开眼。

“很简单——比如，我用陈天乔的盛达公司举例好了。假如今天盛达要整改他们的文学网站，不光卖订阅，还卖Ip。然后在运营人员的精心运作下，某些作品的盗BAN点击量非常高，百度搜索热度指数非常高，形成了一定的Ip价值。

而在公司此前订立的KpI考核奖惩中，并没有对一的百度热搜指数进行评价，也就是说不会因为这个指标做得好而给相应的运营、编记人员加奖金。

这时候，老板可以动用特权，法外开恩给这种‘百度热搜指数高’的作品负责人嘉奖。同时，还可以对公司内部公开听证，让其他在此时间线之前为公司的整体利益做了好事、同样为公司运营出了几本‘百度热搜指数’很高的作品的运营人员，也按照同一标准嘉奖。

一言以蔽之，就是哪怕KpI没要求，但老板有非常大的自由裁量权，可以裁量某种‘公司没让你做，但是你为了公司好，主动去做了’的行为，被法外嘉奖，并且追溯……”

“那这个和补充型KpI考核有什么区别？这不就是个年中根据实际情况追加KpI么？”魏哲粗暴地打断了冯见雄，“我当是什么高招，原来不过是‘与时俱进修改KpI’。”

冯见雄毫不气馁地微笑着回答：“不，魏总，我说的和你说的不是一回事——我说了，赏，只能向前追溯，但是对将来没有效力。而法，和KpI制度，是向后有效力的，法律管的是法律被立出来之后的事情，而我这个不是。

在我的方案里，今天老板总结出一条对公司有益的模式，并且追溯赏赐之后，后来再模仿这些行为的人，是没得赏的——所以，只要员工知道‘百度热搜指数高了有钱拿’这个信息之后，他们再去做，就没钱拿了，这样，他们才不会去百度上花钱刷单、数据造假。

我们要做的，就是披着法的外衣，但是让

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页