。

“那韦公子，我们朝廷的财政状况，现在到底怎么样？到底是全面出击，各地坚守，困死建奴的方略合适，还是王在晋全面退守，据守山海关以逸待劳的方略合适呢？”袁崇焕问道。

“我觉得，关键不是哪种合适不合适，而是根本无从选择！”韦宝答道“不怕说句犯忌讳的话，现在的大明朝哪还有辽东啊，广宁丢失后，锦州以北早在后金的控制中了，明军能勉强控制的地区只有狭窄的辽西走廊了，而辽西走廊在军事上是死地，无论对明还是对金，都不适合长期驻军，所以后金对辽西的军事作战每次都是拔点抢东西而不是占领。不收缩等着被后金隔段时间就来收割呗。现在其实已经退无可退！大明即便缺银子，缺的也绝不是这么一点点银子，关外的问题，看着好像是在关外，其实都在关内！朝廷稍稍经济状况好转一点点，建奴立马都得逃到深山老林躲起来！”

毛文龙听后大喜“总算是有个明白人了。”不由的鼓掌为韦宝赞同“真喜欢听韦公子说话，只有韦公子一个人的话能说到老夫心坎里去，跟老夫想的一模一样！”

韦宝呵呵一笑，这是很简单的认识吧？没有想到毛文龙这么激动。

其实全世界上下五千年，古今中外，只有一本书认为王在晋在山海关重城的策略不是错误的，那就是王在晋自己写的《三朝辽事实录》。

而且，王在晋自己也不明确当时谁对谁错，而是事后诸葛亮式的抬杠，借孙承宗的奏疏让人误以为孙承宗对他无法接话。完全是文字游戏。

纵观全书，给人感觉，那应该是孙承宗错了吧。

网络黑袁崇焕之风盛行之后，袁黑们意犹未尽，就把这事情拎出来。

因为袁崇焕和孙承宗的方向是一致的，所以袁崇焕一开始就激烈反对过王在晋！

这问题本来就是因袁崇焕而起，他与孙承宗观点相同，并最后成为弃建八里铺重关，改守宁远的倡导者、支持者及主要实施者。

只要有人说袁崇焕对的，网络上就有人站出反对，杜撰臆测，写了《明冤》、《奏折上的晚明》这些书。

生生创造出孙承宗、袁崇焕出错的观点，并使之成为流行。

其史料出处，就是这一本《三朝辽事实录》。

在明代，“下之达上，曰题，曰奏，曰表，曰讲章，曰书状，曰文册，曰揭帖，曰制对，曰露布，曰译，皆审署申覆而修画焉，平允乃行之。”

《明史·职官制一》从来就没有“奏折”、“折子”这一类的说法，那是清朝的习惯，书名就纯粹是清宫戏看多了的产物。

这类书的读者，有些人心中的辫子剪不断，却常常骂别人

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第5页 / 共12页