所有权人“享有与处分物的权利”（占有权、处分权。此处的“享有”是“占有”的意思）；意大利物权法也采纳二项权能说，即所有权人“对所有物享有完全的、排他的使用和处分的权利”（使用权、处分权）。日本物权法采纳三项权能说，即所有权人对自主物“有自由使用、收益及处分的权利”（使用权、收益权、处分权）；我国台湾省也采纳日本物权法同样的三项权能说与样式，即所有权的权能包括使用权、收益权和处分权；俄罗斯物权法也采纳三项权能说，即所有权人对自主物享有“占有权、使用权和处分权”（占有权、使用权、处分权）[3]。中国的物权法别具一格，采纳四项权能说，即所有权人对自主物“依法享有占有、使用、收益和处分的权利”（占有权、使用权、收益权、处分权）[4]。

中国物权法采纳所有权之四项权能说，较其他国家比较完整，这是一个不小的进步。这为下一步深入探讨与修改物权法是大有裨益的。

无可讳言，中国物权法的所有权概念，仍然囿于古典式物权法的樊篱。一方面，将不动产所有权权能与动产所有权权能混同在一起，有牵强附会之嫌。虽然两种财产的所有权的权能都是四项式，可彼此之间的占有权、使用权、收益权与处分权有强弱、难易之分。另一方面，土地所有权是极为特殊的一类所有权，将土地所有权混同于一般的不动产所有权无法自圆其说，物权法中最大的焦点难点问题就发生于此。更为重要的是，作为21世纪的中国物权法，深受传统观念的束缚，没有将大量的特别有分量的无形资产所有权列入其中，没有将综合利用物所有权列入其中，也没有将零式所有权列入其中，国家的、集体的、聚合的及其他公有的所有权显得非常单薄而凌乱。

中国物权法融入了部分国家的、集体的所有权，这是一个大胆性探索，比较西方物权法有很大的进步。西方物权法，往往将物权法当作“私法”，公有制物权法不太受重视，条款相对较少。

中国作为一个负责任的社会主义的大国，中国物权法又作为21世纪的物权法，眼界应当更远，起点应当更高，物权概念应当更新，物权品种应当更多，物权法质量应当更优，物权法条款应当更充盈。唯有如此，中国的物权法，才有资格与世界上最优质的物权法相媲美，才能将中国物权法煅造成世界上最科学、最完善、最精确的物权法。

美国大法官霍姆斯说过：“法律的生命在于经验，而非逻辑”（霍姆斯《普通法》），这句格言点出了法律来源于法律经验，又还

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页