使的物权，就应当毫不犹豫地放弃取得、行使。而该不该取得与行使，不能靠想当然办事，也不能靠“眉头一皱，计上心来”，也不能将一部短小的物权法当作灵丹妙药。需要掌握的法律很多很多，要想获得物权自由，非要下苦功夫、认真解剖自己不可，非要将自己由一个社会人变成一个法律人不可。

二、外国对于所有权限制原则

各国民法、物权法对于个人财产所有权的限制，已经蔚然成风。本文引用部分的资料。现梳理一下。

对于所有权的限制性规定。

1．所有权为法律和第三人利益所限制

如“在不违反法律和第三人利益的范围内，物的所有权人可以随意处分其物，并排除他人的任何干涉。”（《德国民法典》第903条）。

2．所有权为法律或条例所限制

如“所有权是指，以完全绝对的方式，享有与处分物的权利，但法律或条例禁止的使用除外”（《法国民法典》第544条）。

3．所有权为法律所限制

如“物的所有人，在法律规范的限制范围内，对该物得自由处分。”（《瑞士民法典》第641条）。

4．所有权为法令所限制

如“所有人在法令限制的范围内，有自由使用、收益及处分所有物的权利。”（《日本民法典》第206条）。

5．所有权为法律和义务所限制

如“在法律规定的范围内并且遵守法律规定的义务的前提下，所有权人对所有物享有完全的、排他的使用和处分的权利。”（《意大利民法典》第832条）。

顺便说一下，以上各国民法、物权法对于所有权的限制，是“限制”与“保护”同时放置在同一个所有权条款的定义中的。

如德国的“物的所有人可以随意处分其物，并排除他人的任何干涉”，是在满足“所有权为法律和第三人利益所限制”前提下，行使所有权的自由。这句话是置于“在不违反法律和第三人利益的范围内，”后面的，可视之为前置式限制、后置式保护。

法国的将“所有权是指，以完全绝对的方式，享有与处分物的权利，”，放在“但法律或条例禁止的使用除外”前面，突出物权保护一面。这句话，可视之为后置式限制、前置式保护。法国的所有权保护，与其他国家的一个显著特点，是将“以完全绝对的方式”作为中心语，没有祛除早期自由资本主义国家“所有权绝对论”的尾巴。

日本的

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页