将“有自由使用、收益及处分所有物的权利”三项权能放在“所有人在法令限制的范围内，”后面，可视之为前置式限制、后置式保护，所保护的权能有三项。

意大利的将“所有权人对所有物享有完全的、排他的使用和处分的权利”，放在“在法律规定的范围内并且遵守法律规定的义务的前提下，”后面，可视之为前置式限制、后置式保护，所保护的权能有二项。

综上所述，上述五国关于所有权的保护与限制，都是规定在一个条款之中的，财产所有权的保护与限制并列存在。所不同的是，法国的将所有权保护放在前面，突出了“保护”的一面；其他的国家的所有权保护放在后面，突出了“限制”的一面。总之，法国式的限制与保护，是中世纪式的所有权保护与限制，其他各国的限制与保护，是近代社会式的所有权限制与保护。两者的侧重点是有所不同的。

上述五国关于所有权的保护与限制，有几个突出的含义。

1．关于所有权的与限制，是在保护中限制、在限制中保护。两者之间有着必然的联系，过分的保护和过分的限制也是法律所不允许的。

2．突出所有权的与限制，未谈用益物权、用益权、担保物权等他项物权的限制。由于他项物权人也有财产所有权，或者为了取得财产所有权而努力，故突出所有权的与限制，是广义的“所有权的与限制”，这样规定可以提纲挈领，举一反三。

3．西方国家从“私有财产神圣不可侵犯”到“公共利益优先保护”，从“所有权绝对论”到“所有权相对论”，都是改良主义的历史进步。所有权的与限制，就是“所有权相对论”战胜“所有权绝对论”的突出表现。

4．西方国家民法典（主要是在物权法部分）对于所有权的限制与权能规定并不统一，不太科学，这必然会影响到所有权的保护与限制的精确度。所有权的权能越少，被法律限制的可能性越大，反之越小。所有权的权能越是模糊，所有权的保护与限制就一并越是模糊。

如拉美国家民法中规定的是对于全部权利的限制，不仅仅是专门针对所有权的限制。《巴西民法典》第160条规定“权利的正常行使不构成违法行为”，《秘鲁民法典》第2条规定“法律不保护权利滥用”，并在之后的法律条文中确立了非正常行使权利的的行为受法律制裁。

《德国民法典》深感对于所有权的限制也不充足，增加了新内容。第138条提到了违背公序良俗的行为无效；第226条明确规定“不允许专

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页