言“网络战电子战甚于核战争”，可以无情地击碎某些右倾法学家的一派胡言！到底是谁说物权法只限于规定一些鸡毛蒜皮的物权与物权关系？一些大的和特大的物权与物权关系就打死也不能规定了吗？真是岂有此理！真是咄咄怪事！中国是社会主义国家嘛，不是私有化国家嘛！难道说社会主义国家的物权法只能规定保护私有财产，而不能规定保护公共财产？

如果中国的物权法连国家的所有权、集体的所有权都只字不提，那怎么能够确认与保护全体人民的合法权益，怎么规范与调整整个社会的物权关系、法锁关系、信托关系、合同关系、对世关系、排他关系和法律关系？那样的物权法有什么用处？

再说，21世纪的中国物权法，为什么要倒退到人家18、19世纪甚至于更早些的物权法“死亡条款”圈套里去呢？即使是中国放弃了社会主义而专搞资本主义，也不至于跟人家的所谓的“私有财产神圣不可侵犯”那样规定啊！

什么叫公法？什么叫私法？我们草根丈二和尚摸不着头脑。宪法算不算公法？这种公法为什么要规定保护私人财产？照他说来，宪法应当将“私法”的内容统统去掉才是。

他们的逻辑是：“民法是私法。物权法是在民法之中的法。所以，物权法是私法。”这种逻辑站得住脚吗？

看看法国民法典。第一卷的规定是“人”。什么取得法国国籍，国籍登记、户籍登记、住所、失踪等等，这不明明是行政法的内容吗，为什么在民法典中也有，而且一开始就这样“乱来”？第二卷“财产以及所有权的各种变更”、第三卷“取得财产的各种方式”，其中，就有“国家的权利”一章，有6条。要说违规，是他们带头违规。这就是说，民法与行政法、经济法是不可分离的，国家的所有权、物权也不可能与民法绝然分离。

将国家所有权加入物权法，不利于保护老百姓的私有权利了吗？恰恰相反。物权法不但要保护有产者利益，而且要保护无产者的利益嘛。无产者利益在哪里？无产者利益就在国家所有权里。国家所有权弄清了，物权秩序井然了，对于有产者也有好处嘛！

将国家所有权写进物权法，是坑害老百姓、损害私人利益吗？你自己想想吧。俗话说“家无主，屋倒竖”、“皮之不存，毛将焉附？”这是什么道理呢？

王利明教授主张的，将物权法加入国家的、集体的财产权，是完全正确的。官方采纳王教授的主张并加以补充，也是完全正确的。

世界上本来没有绝对的公和绝

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页