用一物一权主义原则和排他性原则考量的结果应当是这样的：

[公式1]在同一标的物上，已有土地所有权存在的，不能容许另有其他土地所有权成立。如果关联人对某土地依法取得所有权，即使另一权利人在事实上占有该物，也不能享有法律上的土地所有权；

[公式2]在一块特定的土地上存在法律上的所有权，但是他人由于取得时效或者善意取得制度而取得该土地的所有权时，则先前的土地所有权随之消灭，并不得对抗后一个土地所有权。

依据[公式1]来判别，集体的土地所有权应当有完全的自立性、对世性和排他性。当法定的土地所有权存在而集体不存在时，集体的土地所有权便成为名义上的虚设的土地所有权；当集体的土地所有权成为名义上的虚设的土地所有权时，与标的土地相关联的自主占有支配人的地权也不清楚是何种类型的地权。

结果表明：集体不直接占有、使用土地也没有土地的收益权、处分权时，却成为法定的土地所有权人，而直接占有、使用土地并有农用土地收益权的个人不具备土地所有权；当集体的土地为农用土地时，集体的地权为土地所有权；当集体的土地为建设用地时，集体的地权为建设用地使用权；集体的农业用地改为自己的或者他人的建设用地使用权时，需要经过县市区级以上政府批准规划与审批过关；集体具有法定的土地所有权时，但自己不能自主、自由买卖和转让各类土地，土地的规划权、转让权、处分权必须经过县市区级以上政府批准规划与审批、征收或者征用过关；物权法前半部分反复多次地强调指出集体的土地所有权，后半部分则以大量条款历数集体的土地用益物权——集体的土地承包经营权、建设用地使用权、宅基地使用权和地役权等等，无法将集体的土地所有权自圆其说。

按照[公式1]的效力原则，集体的土地所有权成立时，国家的土地所有权不能成立或者并立；反之，国家的土地所有权成立时，集体的土地所有权不能成立或者并立。实质上，县市区级以上政府代表国家有取代集体的土地所有权的迹象，如政府剥夺集体的土地规划权、转让权、处分权和建设用地所有权就是明证。如果集体确实够格土地所有权，那么，其权能应当是占有权、使用权、收益权和处分权是全套的、缺一不可的，既然不具备这种全套的必要的条件，何来“集体的土地所有权”？

依据[公式2]来判别，集体的土地所有权应当有完全的自立性、对世性和土地转移后的流转排他性。但是

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页