关系的法理进行自由裁决。第二，遵从法律衡平原则。不动产权利人与相邻不动产权利人均有注意的义务；不动产权利人享有地役权、不动产利用权等特殊的权利，但应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。

人民法院的自由裁量权，是根据事实判例、法理判例来实施的权利，也是法定的义务。法官不能认为法无明文规定或者有难度，就拒绝立案、办案，这是需要明确说明的地方。

关键在于，法官娴熟地掌握了处理相邻关系的“四项一般原则”和“民事主体七项原则”以后，就基本上懂得了一些处理相邻关系的法理，就可以正确行使人民法院的自由裁量权。尽管中国是实体法国家、不是判例法国家，实际上有一些专家学者和法律爱好者已经在研究事实判例、法理判例，并且制作了大量的计算机数据库；一些老练的法官对于事实判例、法理判例积累了很多的经验，再难的相邻关系案件也难不倒他们。那种以“法无明文规定”就拒绝立案、办案或者糊涂审案的做法，都是要不得的。

广大城乡社会经济布局与结构调整相当频繁，不动产权利主体、客体之间及其相互之间经常发生变动，利益冲突呈多样化、复杂化和隐蔽化，加上各部法律法规有时代的局限性、专业性，难以涵盖相邻关系的全部内容。有鉴于此，处理不动产相邻关系的依据时，有必要实行两条腿走路的方针，一方面继续完善和认真执行现行的法律、法规的规定，确立以成文法为主导地位；另一方面，照顾地方、民族传统和老习惯，以乡规民约等习惯法来弥补成文法的不足之处。时机成熟以后，可将习惯法代表性的规定上升为成文法的规定。

需要注意的是，在法制社会里，民事主体之间发生了邻里纠纷，不能说由于没有相应的法律法规作为依据，法院就不予立案或者拒绝审理，这是不利于社会的和谐与稳定的，也是不利于法官素质的提高和职责的履行的。法官有成文法的审判权，并且有习惯法的自由裁量权。当然，司法机关应当逐步完善审判机制，逐步形成有中国特色的判例法体系。不仅仅是正确处理相邻关系时这样，对于处理其他各个领域的纠纷时也是这样。所要把握的分寸是：第一，有法律、法规规定的，依照其法律、法规；第二，没有法律、法规规定的，依照当地习惯；第三，没有法律法规规定和当地习惯的，依照其法理。实际上，这是两种主要方法，外加一种辅助方法。从第一至第三种，分为高级、中级和次级方法，他们是有优先秩序的，一般地，不能任意选择，

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页