偿权，该追偿权事后继续有效；（2）超额负担人当时愿意多分担债务费用，不是为了共有人临时应急所需，并表示放弃事后的追偿权，该追偿权已经失效。同样是“当时愿意多分担债务费用”，目的动机不同，追偿权的生效机制就不同。

共同共有和临时共有关系的共有人，在发生“偿还债务超过自己应当承担份额”的情况发生，也可参照按份共有人以上两种法锁，进行锁定：或者保留追偿权，或者取消追偿权，二者必居其一。

2．非常条件的追偿权

非常条件的追偿权，是指对应的债务从合约生效到偿还债务这整个一段物债权时间内，按份共有关系反常进行，有修改、变更的痕迹。因而，追偿权的法锁处于第二重法锁的位置。跟本条款规定的“按份共有追偿权”法锁有些另类，也属于非常状态。

非常条件的追偿权与正常条件的追偿权相比，是由逆向事实行为造成的，就需要运用逆向思维来思考。用辩证法来思考，事物是运动的，运动是变化的。按份共有、共同共有和临时共有等各种共有关系，有时候是会变更的。如果出现按份共有变更为共同共有，或者共同共有变更为按份共有，临时共有也变更为按份共有等非常情况发生，法锁就会按照非常身份、非常条件来锁定追偿权。

非常条件的追偿权是否保留，是否丧失，也可参照正常条件追偿权的两类“超额负担人当时愿意多分担债务费用”的目的动机来解决。第一种仍然保留，第二种应当丧失。

按份共有关系，是矛盾较多的一类共有关系。按份共有人之间，份额大的、职务高的处于优势，大股东以权谋私的现象屡见不鲜。有的时候，一涉及到共有人债权关系，大股东总是赞成按照份额大小来享受债权；但是，一接触到债务关系，大股东不是按照份额大小按比例来承担债务，搞什么“共同分摊”，甚至于隐晦曲折地让其他共有人代替大股东还债。

物债权的法锁，重点对象应当是针对份额大的、职务高的、处于优势地位的“大股东”。在按份共有关系中以及共同共有关系，实际上“大股东”不止于债务层面的义务，应当增加一些义务，如赔偿合伙企业经营损失的义务，扣减工资奖金的义务，性质严重时负降职、降级的责任等等，尽管本物权法中没有这种规定，而企业章程、岗位责任制中应当有这种规定。

3．追偿权的诉讼时效

关于追偿权的诉讼时效，作为返还原物的请求权项目，应当依照民法通则的诉讼时效执行。著名法学家、

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页