自然形成的。要说耕地的投入，10年承包期的投入与30年承包期的投入，到底有什么差别呢？另外，为什么说10承包期的投入就必然导致“可能导致短期行为和对土地的掠夺式经营”，30年承包期就不必然导致“可能导致短期行为和对土地的掠夺式经营”？要说“对土地的掠夺式经营”，是因为长期垄断资本、垄断土地的经营权才是。要说10年承包期的投入能够产生“对土地的掠夺式经营”，那么30年承包期的投入更能够产生“对土地的掠夺式经营”。

（2）主观判断凌驾于实际情况：“土地承包期限的长短，应考虑到我国农村的实际情况，根据农业生产经营的特点和农业经济发展趋势等因素确定。”

以上观点似乎在理。但是俗话说，计划快不如变化快。实际情况是，大多数农民对于30年长期承包制有看法，一些弱势者的承包权益没有得到确认。如果拿林业“生产经营的特点”来对照，确实长比短好。然而耕地的种植，一般为一年两季，个别的一年一季或三季，不像树木需要几十年以后才成材。如果耕地的换届承包，大不了影响到几个月的缓冲期。

其实上述两个论点都不是理由。如果揭秘其立法动机，主要是为了使农民长期地从事农业生产，并使财政上的来源稳定。这代表了地方官员的观点。

在全国统一取消农业税和其他管理费之前，所谓土地经营承包责任制，就是一个债权兼物权的复合制度，只要农民一签订承包合同，必然要承担向国家、集体交税和交费。1998年修改土地管理法时的形势逼人，当时是普遍地谷贱伤农，农民的负担过重，已经有许多农民不种地了。许多农业县镇的国有企业基本贱卖光了，唯一财源是农业税收和杂费。

地方政府企图通过长期的承包合同来“制服”农民，于是乎，就出现了“宁长不宁短”的30年承包期。不料，全国统一取消农业税以后，他们的计划快不如变化快。即使农民订立了300年的承包合同，也与地方政府的收益没有多大关系了。相反地，耕地的承包期越长，承包农民与非承包农民的矛盾激化程度越高，地方政府机关越是焦头烂额了。

对于耕地的使用期30年的问题，确实是有参照的对象，但实际情形是不同的。譬如，德国民法典第567条规定了使用租赁合同为30年最高期限，这是关于不动产债权关系方面的一个规定。第927条规定土地使用权30年最高期限和如何剔除土地所有权。

德国上述的有关土地使用权30年最高期限的规定属

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页