人排他权和物权保护请求权，这是违反法律公平与衡平原则的，是绝对不能容许的。

已有用益物权之地役权设立以后即产生法律效力，其物权地位与物权价值受法律保护，根据其独立的排他权和物权保护请求权，可以排除土地所有权人的不法干涉与侵害。

第三，已有用益物权之地役权设立的规定，不限于不动产相邻关系对象，地役权人、用益物权人以其独立的排他权和物权保护请求权可以排除第三者的不法干涉与侵害。

地役权关系一般是在不动产相邻关系中展开的，但也有例外的情形。如由第三者插足，假装不动产相邻关系，假装地役权关系，利用他人的土地谋取巨大利益，这也是法律所不允许的。真正的地役权是个从物权，不可能利用他人的土地谋取巨大利益。很多地役权是公益或者共益性质的，地役权人修建公路等会付出一定的代价。地役权关系法不是经济法，经济法是尽量让有钱多投资多回报，地役权关系法是尽量理顺物权关系，或者保持经济秩序。

有权威立法专家在谈到本条款的“立法背景”时，举出这样的例子：甲房地产商在地下铺设油管线需要通过某集体所有的土地，而该土地已发包给乙。这时，该集体在没有征得乙同意的情况下，就擅自与甲房地产商签订地役权合同。于是，乙以该集体侵犯了自己的合法权益为由，向法院起诉。实践中这样的纠纷很多。（王胜明主编、姚红、杨明仑副主编《中华人民共和国物权法解读》第347页）

以上例子，是农村地役权中的一个例子，但未见城市地役权的例子。证明了已有用益物权之地役权设立的规定，不限于不动产相邻关系对象，地役权人、用益物权人以其独立的排他权和物权保护请求权可以排除第三者的不法干涉与侵害。

以上例子所透露出来的信息是，一些农村村组组织以行政组织的身份，或者以土地统辖权（“土地所有权”）人名义，无视土地承包经营权人个人权益，不经承包经营权人同意，擅自与房地产商签订地役权合同，房地产商毁损了所承包的土地和地上附着物，影响到土地承包经营权人今后的生产与生活；而且未经全村2\/3的村民或者2\/3以上村民代表的同意，违反了村民自治的法律程序和村民们的意愿，应当视之为无效行为。村民向房地产商索赔无门，引起了用益物权人的愤慨，向法院起诉，要求讨个说法。本条款的立法意图，就是为此类权利人“要求讨个说法”提供法律救济的渠道，保护弱势者的合法权益，对于不适格的地役权予以限制。

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页