权还矮小一个等级，或者是土地占用权、利用权。

第二，再看看“担保物权”的主体、客体。

（1）抵押权。日本民法典第369条规定[抵押权的内容]“（一）抵押权人，就债务人或第三人不转移占有而供债务担保的不动产，有先于其他债权人受自己清偿的权利。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。

（2）质权。日本民法典第342条规定“质权人，占有作为其债权担保的、自债务人或第三人处受领的物，且有就其物先于其他债权人受自己债权清偿的权利。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。但是，由于日本是个土地私有制国家，土地可以自由买卖，故将不动产质权和动产质权统统作为同一类型对待。中国则相反，是个土地公有制国家，土地不可以自由买卖，故未将不动产质权和动产质权统统作为同一类型对待。

（3）留置权。日本民法典第342条规定[留置权的内容]“（一）他人物的占有人，就该物产生债权时，于其债权受清偿前，可以留置该物，但债权不在清偿期时，不在此限。”这种规定，与中国物权法担保物权的意义大致相同。

不过，日本民法中没有“担保物权”的概念，均以单项担保物权显现。

第三，简单分析两者之间的异同点

（1）财产利用权的异同点。所谓“用益物权”的主体、客体和“担保物权”的主体、客体，表现为对他人财产的利用权。但是，前者的利用权，是对于他人的土地进行利用；后者是对于他人的不动产和动产进行利用。后者的适用范围明显地大于前者。

（2）法锁关系的异同点。两者均有不同程度的债权债务法锁。但是，前者一般为单一法锁；后者不仅有债权债务法锁，而且还有物权的法锁。

（3）定限物权的异同点。

定限物权的意义在于，当定限物权人取得特定的财产支配权以后，下级物权可以限制上级物权，用益物权可以限制所有权。其前提条件是，应当以有偿服务和无偿援助为标志，即应当以本质来确定定限物权的定义，而不是用表面现象来定义。

比如说，日本的永小作就是永佃权，他耕农向自耕农长期租用农田，好像有了用益物权以后，对于土地所有权人的支配权进行了限制即使用时间上的“定限”。但是，这是一种有偿使用的收益租赁权，并不一定属于用益物权的“定限物权”，而是属于所有权人的“反定限物权”。

地上权、

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页