从而维护法律的公平正义事业。

担保合同与主债权合同的关系，是从合同与主合同的主要意思连接、方式拓展、执行力加强的程序上“从属性”、主要内容“自主性”的又关联、又独立的新型债权债务合同。

主债权合同，是记载债权债务标的金额或者权利价值、交换价值的原本合同、参照合同。主债权，是指债权人与债务人之间因债的法锁关系所发生的原本债权。例如金钱债权、交付货物的债权或者提供劳务的债权、权利债权等原本债权，于未成立担保合同之前，表现为第一重的、普通的、单薄型的债权债务法锁关系。

关于担保合同与主债权合同的连续性，这是物权法对于担保法的改进工作。担保法第5条原来规定“当事人可以约定，主债权债务合同无效的，担保合同有效。”认为一旦签订担保合同，可以将主债权债务合同废除。担保法的合同内容除了抵押权等物权性担保以外，还包括保证、定金等非物权性担保，其是参照国际贸易中见索即付、见即付的保证合同，才作出那样的规定。但在执行过程中，欺诈性合同、损害公共利益和国家利益的合同明显增加，负面影响很大，故物权法对于担保法的上述规定进行了改进。

第二，使得我们认识到无效合同的严重性，以及各自承担相应的民事责任的分界线。

物权法不是无原则地尊重与保护主债权合同。一方面对于无厘头的废除主债权合同表示反对，另一方面对于主债权合同无效的进行坚决反对。

主债权合同无效导致担保合同无效的情势下，虽然不存在履行担保义务的问题，但债务人、担保人或者债权人并非不承担任何法律后果。民法通则第61条、合同法第58条有同样的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。侵权责任法对于个人责任、共同责任、连带责任和免除与部分免除责任等方面都有明确规定。

主债权合同无效和担保合同无效，对于国有企业、集体企业和股份制等企业而言，责任人不仅仅要承担民事责任，还有可能要承担企业责任、行政责任甚至于刑事责任。物权法、担保法、合同法、企业国有资产法等法律法规，一概严密关注各种无效合同，惩治合同欺诈、扰乱市场经济秩序和破坏公共财产的违法犯罪行为。

第三，使得我们认识到法锁关系理论的重要性与可靠性，了解担保物权

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第2页 / 共5页