担保物权归于消灭。

根据物权法第198条、第221条、第238条规定，担保物权实现后，未受清偿完毕的债权部分，可以要求债务人继续清偿。但这种情形，已无担保物权，即属于担保物权消灭以后的普通债权，是“零担保物权”。如果存在第三人担保，本担保范围内“担保物权实现”而导致担保物权消灭，可导致“反担保”系统启动以至“反担保物权实现”而导致反担保物权消灭，这也是另外的话题。

三、债权人放弃担保物权导致担保物权消灭

债权人放弃担保物权导致担保物权消灭，指因主客观情势的影响而提前导致担保物权消灭，有正常、非正常消灭两种情形。

正常消灭的情形，是担保物权人与担保人达成协议，于中途取消抵押或者质押、留置等担保形式，仍然回归至主债权合同来清偿债权债务。因为担保合同取消，所以导致担保物权消灭。这种情形，多发生债务人、代理担保人方面。如债务人后悔抵押或者质押、留置，导致担保物权流产；又如第三人担保，与债务人、债权人任何一方不和，也可能后悔抵押或者质押、留置，导致担保物权流产。

如担保法第88条（留置权与债权消灭）的规定有：“留置权因下列原因消灭：（一）债权消灭的；（二）债务人另行提供担保并被债权人接受的。”属于担保物权正常消灭的情形。

非正常消灭的情形，是担保物权人或者担保人的行为导致担保财产毁损、灭失，导致担保不能正常进行到底，担保物权归于消灭。前一种是债权人主动放弃而导致担保物权流产、消灭，主要发生于质押、留置两种担保物权之中；后一种是债权人被动放弃而导致担保物权流产、消灭，主要发生于抵押一种担保物权之中。另外，因国家征收、拆迁因导致担保物权流产、消灭的，也属于被动放弃而导致担保物权流产、消灭。

应当指出的是，同为“债权人放弃担保物权”，土地私有制国家与土地公有制国家的物权政策是不一样的。也许是相反的结果。如德国民法典第1163条[所有人的抵押权]规定“已为其设定抵押权的债权人未产生的，抵押权为所有人享有。债权消灭的，所有人取得抵押权。”第1168条[抛弃抵押权]规定“债权人抛弃抵押权的，其为所有人取得。”这种规定，对于担保物权人不利，也没有分清是非，没有分清债权人正常与非正常放弃担保物权（含抛弃抵押权）的情形。当然，中国的土地抵押，是抵押土地使用权，不是抵押土地所有权，土地使用权是可以流

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页