也是“特别规定法”。规格上的“特别规定法”的效力优于形式上的“特别规定法”的效力。

担保法是形式上的特别规定法，物权法是规格上、专题内容上、特别条款上的特别规定法。因此，物权法的法律效力优于担保法的法律效力。

应当指出的是，物权法第四编担保物权第十五章的“一般规定”，指的是“一般原则的规定”，不是指担保物权“很一般”，更不是指担保物权全部“很一般”。反倒觉得担保物权全部“很特别”，如“物权优先于债权”的物权化方针是自然而然地流露出来的，不是故弄玄虚和“王婆卖瓜，自卖自夸”的。相信学过担保法也学过物权法的同志们都有这种切身体会。物权法之担保物权，既有债权法的原理支持，又有物权法的原理支持，比单纯的债权法的原理支持更有力度，更有效力。从这个意义上讲，物权法确确实实地属于“特别法”—“很特别”。

其次，后法的效力优于先法的效力，即新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。

立法法规定“新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”。这是指同一类法律、或者不同名法律的同样内容，新旧规定不一致的，以新的规定为准，即后法的效力优于先法的效力。

后法的效力优于先法的效力，不是故弄玄虚地产生的效力，而是依据特定的立法权力机构和法律程序、法学原则授权的刷新的法律效力。对此方面，立法法第五章“适用与备案”部分，对于各种法律、行政法规、地方性法规、自治条例、规章以及根本大法宪法的效力范围一一规定。后法的效力优于先法的效力，只要不违反立法法第87条的5条禁止性规定，其后法的法律地位与优先效力就成立了。

立法权力机构依据法律程序、法学原则授权的优先效力，不仅仅新法对旧法的优先效力，而且是新法对各种当事人有优先效力。就是说，即使是新法存在一定的缺点错误，对于有异议的当事人有排他性、强制性的效力。

譬如，担保法有缺点错误，如果物权法弥补、改正了，就按照物权法的新的规定来施行；如果物权法没有弥补、改正，就按照担保法的旧的规定来施行，或者按照物权法沿袭担保法的旧规定来施行。又如，物权法有缺点错误，如果物权法弥补、改正了，就按照物权法的新的规定来施行；如果物权法没有弥补、改正，就按照担保法的旧的规定来施行，或者按照物权法沿袭担保法的旧规定来施行。迄今为止，物权法仍然有缺点错误，物权法也没有弥补、改正，但于其修

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页