退至最末位，要么是向其他权利人放权让利，完全是个兼容性的逻辑选择题，非面对现实不可。

3．理顺抵押物权关系是每个当事人的义务

依据民法通则之“公序良俗原则”推定，每个公民都应当自觉遵守公共秩序、经济秩序与法律秩序，改善人与人之间的人事关系，改善每个人之间的物权关系，故理顺抵押物权关系是每个当事人的义务。任何人不论贵贱也不能凌驾于法律之上、凌驾于他人的权利之上胡作非为，行使权利得履行义务。

4．未经其他抵押权人书面同意对其他抵押权人产生不利影响，实际上没有效力

现实条件是，未经其他抵押权人书面同意，抵押权人放弃抵押权、放弃抵押权顺位和变更被担保的债权数额的，对于债务人、抵押人、保证人和抵押权人的权利不受影响的，这是无可厚非的，是有行为要件上的效力的。但是，未经其他抵押权人书面同意，一旦对其他抵押权人产生不利影响，实际上就没有效力了。任何越权、侵权行为是没有效力的，是不受法律保护的对象。

四、其他担保人在抵押权丧失优先受偿权益的范围内如何免除担保责任

1．按担保法的既定方针办

担保法第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”

2．按物权法的现存规定办

物权法第195条第2款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。”

3．按其他担保人的承诺办

其他担保人，也不止于保证人，每个人的心态是不一样的，人事关系和经济条件也是不一样的，法律给予特定的其他担保人以行动自由并不是一件坏事，因为这有利于清偿债务和实现债权。

有时候有可能产生一些不利影响。如果抵押权人放弃抵押权、抵押权的顺位或者变更抵押权，而使其失去优先受偿的权利或者减少优先受偿的范围，那么因债权人丧失优先受偿的权益而未能受偿的债权，就会由保证人来承担保证责任，这就加大了保证人的保证责任范围。这种抵押权人拉拉扯扯挑挑拣拣的行为，客观上加重了保证人的保证责任，这是不合理的，法律对此要加以规范与调整的。原则上，是不

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共6页