效力，简直是无法比较。

质权的法锁关系属于高度的法锁关系和对于所有权人“合理干扰”，质权人的权利得到了很大的的扩张，越权、专权的行为随时随地都可以发生，对于出质人的权利构成很大的威胁。

大量案例反馈来的信息表明，如果法律不对于质权人的权利加以限制，那么，质权人便可以凭借自己的债权人地位和占有质押物的便利条件，任意加长债权的法锁链条，对于出质人构成实质性的危害。最突出的表现，就是当事人在签订质押合同时，或者质权人在债务履行期届满前，质权人亦即债权人利用自己的优势地位，利用债务人、出质人急于求成或者急功近利等心理因素，或者趁着债务人、出质人之危，将高价值的出质物低价评估，并在合同中“约定”，或者质权人在债务履行期届满前与出质人约定“债务人不履行债务时质押财产归债权人所有”。

大量案例反馈来的信息还表明，质权人“胁迫”出质人作出不平等的那些约定，其结果以损害出质人权益为代价，出质人苦不堪言。本来出质人由于困境向质权人借债，连同本金与利息等已经是债上加债。加上因为质权人的流质行为，导致高价值的质押财产大跳水地被质权人取得，等于是雪上加霜、苦不堪言。这种非正常情形的发生，会破坏正常的经济秩序与物权秩序、法锁秩序，肯定是属于法律禁止之列。

从法律关系上解释，是因为质权人违反合同法的禁止性规定，违反物权法关于“物权法定”的原则；从法锁关系上解释，是因为质权人将债权的法锁不适当地加长了一大截，也是最关键性的一截。在这一关键环节中，法律并不是完全封锁质权人的特别处分权，只有如本法第216条“质物保全”的规定是属于法律调整的范围，当该条款两个条件完全具备时，债权的法锁关系才能加长到这一截。大多数情形下，债权的法锁关系不能加长到这一截。

质权人违反禁止流质的规定，出质人有权依据本法本条款的规定，或者依据合同法第52条第3项（以合法形式掩盖非法目的）、第53条第2项（因故意或者重大过失造成对方财产损失的）、第54条第2项（在订立合同时显失公平的）以及关于“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”等规定实行。

总之，本法本条款的法律效力比合同法的效力更高。立法专家指出，禁止流质契约的意思主要是：当事人不得在质权合同中约定出

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第4页 / 共5页