质权设立的生效也不是毫无道理。

客观上，质权合同的生效为质权的设立奠定了物权基础和法锁基础。质权合同生效后，质权合同所包含的“（1）被担保债权的种类和数额；（2）债务人履行债务的期限；（3）质押财产的名称、数量、质量、状况；（4）担保的范围；（5）质押财产交付的时间”等内容立即开始生效，并开始发生变化，表面上是质权合同生效后起作用，实质上是质权设立后起作用。在这里，质权合同不是孤立的事物，而是质权的代表符号。

第三，动产质权交付的生效不是唯一的物权化指标，而是最主要的物权化指标。

理论上“质权自出质人交付质押财产时设立”的命题应当没有错。但是，出质人为什么要将质押财产交付给质权人呢？回答是出质人按照质押合同来履行出质财产的义务。但是，既然质权于质权合同生效后没有设立质权，那么质权人受领质押财产凭借的是什么权利呢？回答是应当是凭借质权的权利。但是，既然是凭借质权的权利，为什么说质权合同生效后没有设立质权呢？回答是“质权自出质人交付质押财产时设立”的命题的外延不周延。

如果说动产质权交付的生效是唯一的物权化指标，那么质权合同中其他四项指标岂不是作废了吗？既然其他四项指标不作废，那么，质权合同的生效为质权的设立提供了事实证明。

动产质物交付的生效不是唯一的物权化指标确认以后，我们不妨将质押财产交付的生效看作最主要的物权化指标，因为质押物非交付给质权人不可。否则，动产质权就不能实现。

第四，比较而言，质权合同的生效可以看作是质权初步设立的生效，质押财产交付的生效可以看作是质权正式设立的生效。实质上，质押财产交付的生效的主要成分是“动产质权开始正式行使的生效”。

从前面的三个论点中大致上可以看出，质权合同的生效相当于质权的生效，质权的生效相当于质权已经设立；质权的设立不限于质押财产交付的生效这一种形式，质押财产交付的生效是质权设立的主要形式之一。但是确切地说，质权合同的生效可以看作是质权初步设立的生效，质押财产交付的生效可以看作是质权正式设立的生效。实质上，质押财产交付的生效的主要成分是“动产质权开始正式行使的生效”。

一般而论，质权合同签订前法锁关系已经产生了，质权合同生效后就把其他的法锁关系（一般是普通债法锁关系）升格为质权所担保的高等法锁关系。同样是主债权及其

本章未完，请点击"下一页"继续阅读！ 第3页 / 共5页